“把戒尺還給老師”是很多家長和教育工作者的呼聲,那么這是教育的倒退,還是返歸教育的本真呢?
自從教育部下發(fā)了嚴(yán)禁體罰和變相體罰學(xué)生的規(guī)定之后,體罰學(xué)生就成了教師的一條高壓線。從政策本身來說是一條好政策,提倡正面教育,避免體罰學(xué)生造成的師生對立情緒,避免對學(xué)生造成肢體損傷,影響學(xué)生的身心健康。但這條規(guī)定如果從中國的實(shí)際國情出發(fā),就顯得有點(diǎn)不合時宜了。
一是中國家庭教育整體水平偏低。到目前為止,都沒有形成最基本的家庭教育體系。跟西方發(fā)達(dá)國家相比,我們的家庭教育體系實(shí)在是太微不足道了。西方發(fā)達(dá)國家自從1966年科爾曼報(bào)告之后,就開始重視起家庭教育體系的構(gòu)建,并形成了較為完善的家庭教育體系。家庭教育水平的整體偏低,就造成了孩子的很多家庭教育功能需要學(xué)校來承擔(dān)和彌補(bǔ),比如對孩子的基本懲戒。所以這也是為什么嚴(yán)禁體罰學(xué)生以后,很多學(xué)校變得更糟糕的重要原因。
二是懲戒也是教育的重要組成部分。犯了過錯就應(yīng)該接受相應(yīng)的后果,這是最基本的常識。所以,做為老師,應(yīng)該持有懲戒權(quán)。我們要做的不是剝奪老師的懲戒權(quán),而是規(guī)范好老師使用懲戒權(quán),不要讓權(quán)力失衡,從而造成濫用權(quán)力。比如,老師行使懲戒權(quán)的時候最好有第二位老師在場,避免老師在憤怒和情緒失控的狀態(tài)下過度使用懲戒權(quán)。當(dāng)初教育部出臺這項(xiàng)規(guī)定,正是因?yàn)橛猩贁?shù)老師過度使用懲戒權(quán),對學(xué)生的身心造成了巨大負(fù)面影響,成為惡性教育事件的背景下出臺的。任何事物都是過猶不及,過度地濫用權(quán)力和禁止使用合理的懲戒權(quán),都是不足取的。
“班主任老師雙手捧著一把戒尺,緩緩走進(jìn)教室,全班學(xué)生見到戒尺后集體起立,自覺向這把戒尺行拱手禮。緊接著,戒尺‘入座'講臺,班主任也向這把戒尺鞠躬行禮”。這是發(fā)生在四川省達(dá)州市大竹縣第二小學(xué)校五年級一個班級的一幕。
3月13日,達(dá)州市大竹縣第二小學(xué)校啟動了“戒尺進(jìn)入課堂”活動,全校36個班級每個班都配備了一把“戒尺”。
“戒尺”者,“戒”,警戒,懲戒;“尺”,尺度,標(biāo)尺,標(biāo)準(zhǔn)。這些正是我們孩子在成長過程中所必需的,所謂的沒有規(guī)矩,難成方圓。不少偉大的人物都嘗到過戒尺的滋味。魯迅的啟蒙老師壽鏡吾老先生是一個博學(xué)而又極為嚴(yán)厲的人,在他的三味書屋里,有戒尺,還有罰跪的規(guī)則,但是都不常用。
少年鄒韜奮在父親面前背“孟子見梁惠王”,桌上放著一根兩指闊的竹板,一想不起來就要挨一下打,半本書背下來,“右手掌被打得發(fā)腫,有半寸高,偷向燈光中一照,通亮,好像滿肚子裝著已成熟的絲的蠶身一樣”,陪在一旁的母親還要哭著說“打得好”。
但是,當(dāng)我們的教育只能靠“打”來前行的時候,不得不說這是一種教育的悲哀。一個教師的威信絕不是“打”出來的。“打”或許是一種方法,但一定不是最好的方法。
美國人蘭妮·麥克穆林寫的一篇題為《體罰》的回憶文章,文中的那位弗洛斯特女士自有她的絕招——讓犯錯誤的“我們”閉上眼睛,然后用“那塊著名的松木板子”狠狠地抽打坐椅的墊子。“我們實(shí)在受不了朋友受罰的痛苦,就都主動請求老師別打了”。這一次的“體罰”,雖無肌膚之痛,卻記憶至深。
從孩子的身心發(fā)展規(guī)律來看,孩子犯錯誤還是不宜“打”。“打”是為了教育,是為了讓孩子知錯、改錯。孩子都有自己的自尊,他們犯了錯誤,有時候心里很后悔、很害怕,就怕別人知道。這時候如果迎頭受到呵斥、責(zé)打,那本來就很脆弱的心,怎么承受得了呢?就那么簡單粗暴的一“打”,非常容易挫傷孩子的自尊和學(xué)習(xí)熱情,還會形成一種逆反心理——“錯了,不就是挨一次打嗎?”,無所謂了,也就“破罐子破摔”了。這樣的結(jié)局恐怕不是我們當(dāng)初“打”的目的吧?
所以,戒尺不是一個壞東西,就看我們怎么來使用。恰到好處的“打”,有時候也以打去邪氣,打去傲氣,打出志氣,打出勇氣。但是如果你把學(xué)生當(dāng)出氣筒,那你只能打出晦氣。所以真正能運(yùn)用好“戒尺”,也算是匠心獨(dú)到,具備極高的教育水平了。而如果當(dāng)我們只有依靠戒尺來教育的時候,只能說是我們教育的一大悲哀了。
作為一位合格的老師,心中不能沒有一把“戒尺”:“戒”濫用懲戒權(quán)力,有一把科學(xué)的教育“尺”度,惟此,方可稱之為師。(學(xué)習(xí)力教育中心 余建祥)
版權(quán)聲明:文章觀點(diǎn)僅代表作者觀點(diǎn),作為參考,不代表本站觀點(diǎn)。部分文章來源于網(wǎng)絡(luò),如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權(quán),請聯(lián)系我們及時刪除處理!轉(zhuǎn)載本站內(nèi)容,請注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址、作者和出處,避免無謂的侵權(quán)糾紛。
相關(guān)推薦
- 教育內(nèi)卷化帶給我們的教育思考:如何走出寒門難出貴子的困境
- 許可馨事件帶給我們的教育思考:我們需要怎樣的愛國主義教育
- 余建祥:疫情下教育培訓(xùn)行業(yè)如何走出困境
- 余建祥:新冠疫情全球快速蔓延帶給我們的教育深度思考
- 余建祥:教育中的“荷蘭病”對教育格局的巨大影響
- 教育思考:給孩子最好的教育是執(zhí)念還是偉大?
- 余建祥:學(xué)前教育不僅需要本土情懷,還需要有前瞻意識
- 12歲少年持刀弒母帶給我們的教育反思:嚴(yán)重滯后的現(xiàn)代家庭教育水平,制約了孩子的成長和未來
- 教育思考:嚴(yán)控書面作業(yè)總量,能否解決教育頑疾
- 余建祥:真正認(rèn)識素質(zhì)教育,走出多數(shù)人的認(rèn)知誤區(qū)
- 余建祥:把戒尺還給老師,是教育的倒退,還是返歸教育的本真?
- 隔代教育思考:誰說孩子不能讓奶奶帶,4歲萌娃熟讀《千家詩》,識字3000+
- 余建祥:家長為什么會成為弱勢群體
- 余建祥:思辨教育之該不該把戒尺還給老師?
- 余建祥:教育結(jié)果的延后性帶來的普遍教育問題




