法院判決郭慶祥向范曾書面道歉并賠償7萬元
來源:中華書畫網(wǎng) 作者:佚名
六、原審判決自相矛盾。
《文匯報(bào)》刊登了系爭(zhēng)文章,如果系爭(zhēng)文章中有侮辱內(nèi)容,而且《文匯報(bào)》有過錯(cuò)的,《文匯報(bào)》必然構(gòu)成侵權(quán)。原審判決認(rèn)定文章有侮辱內(nèi)容、《文匯報(bào)》有過錯(cuò),卻稱“其行為尚不足以構(gòu)成對(duì)范曾的名譽(yù)侵權(quán)”。上訴人百思不得其解,既然《文匯報(bào)》刊登系爭(zhēng)文章的行為不足以構(gòu)成對(duì)范曾的名譽(yù)侵權(quán),何以上訴人撰寫文章的行為竟然會(huì)構(gòu)成對(duì)范曾的名譽(yù)侵權(quán)呢?

從上表中看到,上訴人侵權(quán)要件1~3和文匯報(bào)侵權(quán)要件1~3幾乎完全一樣。原審認(rèn)定《文匯報(bào)》要件4成立,又認(rèn)定《文匯報(bào)》不侵權(quán),那么就證明文匯報(bào)要件中1~3當(dāng)中至少有一個(gè)不成立。同理,郭慶祥要件1~3當(dāng)中至少也有一個(gè)不成立。由此可知郭慶祥不構(gòu)成侵權(quán)。
七、不存在被上訴人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦的事實(shí)。
在原審中,上訴人已指出,被上訴人根本不存在社會(huì)評(píng)價(jià)降低的事實(shí)。正常的藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)爭(zhēng)論并不會(huì)降低藝術(shù)家的社會(huì)評(píng)價(jià)。藝術(shù)作品的藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)家的創(chuàng)作風(fēng)格等,本身就應(yīng)當(dāng)允許批評(píng)家和普通民眾進(jìn)行評(píng)價(jià)。更何況在涉案文章中,上訴人未對(duì)被上訴人指名道姓,要不是被上訴人自行對(duì)號(hào)入座,提起訴訟的話,一般社會(huì)公眾根本不可能從涉案文章中直接聯(lián)想到被上訴人。
而且事實(shí)證明,涉案文章刊登后,被上訴人的社會(huì)評(píng)價(jià)不但并未降低,反而獲得了更高的關(guān)注和評(píng)價(jià)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,去年12月被上訴人受聘為北京大學(xué)中國(guó)畫法研究院院長(zhǎng);在藝術(shù)市場(chǎng),去年11月被上訴人作品在2010嘉德秋季拍賣會(huì)上連創(chuàng)佳績(jī),其中一幅《竹林七賢圖》更以超出評(píng)估價(jià)1000萬元的價(jià)格拍出,其余畫作也無一流拍、皆以高價(jià)成交。可見,所謂社會(huì)評(píng)價(jià)降低的事實(shí)并不存在。
至于精神痛苦,我們姑且不論被上訴人作為公眾人物理應(yīng)承受的容忍義務(wù),只要看看被上訴人自己的言行,就不難發(fā)現(xiàn)涉案文章根本不可能給被上訴人造成所謂的“痛苦”。
90年代初,美術(shù)界最熱鬧的話題是中國(guó)畫筆墨價(jià)值之爭(zhēng)。吳冠中的驚人之語“筆墨等于零”猶如一石激起千層浪,在畫壇引起強(qiáng)烈反響。其后,范曾先生在《黃賓虹論》中說:“有以為中國(guó)畫筆墨等于零者,其用筆之浮而躁,如春蚓之行于草,秋蛇之綰于樹。鄙陋淺薄,厚誣國(guó)畫,無視權(quán)威,詛咒徐齊,實(shí)可鳴鼓而攻。”
而在范曾先生另一篇膾炙人口的大作《蝜蝂外傳——為黃永玉畫像》一文中,則稱黃永玉先生為“猥瑣”、“趨附門庭”、“陰詐”、“寡情薄義”、“欲壑難填”、并描述稱有一次“忽有一矮矮動(dòng)物撞我,定睛一看,乃叼著煙斗的黃永玉”,從十五個(gè)角度向黃永玉先生發(fā)起進(jìn)攻,貶斥其人品、藝術(shù)。
縱觀上述二文,范曾先生用詞辛辣,堪稱“匕首與投槍”!墩撜Z》有云:“己所不欲勿施于人”,以此反推,可見范曾先生對(duì)于負(fù)面評(píng)價(jià)當(dāng)有相當(dāng)承受能力。更何況,與上述二文相較,涉案文章真可稱的上是和風(fēng)細(xì)雨,被上訴人范曾先生的精神痛苦又從何而來?
批評(píng)不僅是文化建設(shè)的動(dòng)力,而且批評(píng)本身就是創(chuàng)造性文化的重要內(nèi)容和組成部分。唯有觀點(diǎn)鮮明、是非明確的批評(píng),唯有“逆耳忠言”,才能使人警醒,才能助推文藝創(chuàng)作向前發(fā)展。真正有藝術(shù)信仰、不負(fù)丹青的畫家,面對(duì)批評(píng)當(dāng)虛己以聽、反躬自省,這不只是個(gè)人胸襟、氣量、境界的事兒,也關(guān)系到營(yíng)造一個(gè)開展正常文藝批評(píng)的良好環(huán)境的問題。
人格不受侮辱與誹謗,但應(yīng)當(dāng)接受批評(píng)與監(jiān)督。人,特別是名人,不但要受得褒揚(yáng),也要經(jīng)得貶損。法律要維護(hù)正義,而非護(hù)短。
沒有批評(píng)就沒有進(jìn)步,被上訴人贏了本案并不值得高興,若二審不能改判,將是被上訴人之不幸,我國(guó)文藝批評(píng)之不幸,我國(guó)文藝界之不幸。
為了保障公民的言論自由、保護(hù)輿論監(jiān)督、鼓勵(lì)文藝批評(píng),也為了維護(hù)法律的尊嚴(yán),我們希望二審法院能夠依法改判,駁回被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求。
·上一篇文章:米開朗基羅名作首度翻制作品將落戶中國(guó)
·下一篇文章:中國(guó)藝術(shù)品基金初顯實(shí)力
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/116131927417GF37D73C3C6CIF9F69E.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
姚大偉 | |
|
郭昱 | |
|
應(yīng)妮 | |
|
高素娜 | |
|
唐曉詩 | |
|
馬黎 | |
|
馮秋紅 | |
|
詹皓 | |
|
楊文 | |
|
李健亞 | |




