研究“研究”
來(lái)源：中國(guó)校園文化建設(shè)網(wǎng) 作者：馮衛(wèi)東
很榮幸應(yīng)邀在蒲公英官網(wǎng)上開(kāi)辟專欄。這是開(kāi)篇之作，我想和讀者朋友一起來(lái)研究“研究”。 在將近30年的教育教學(xué)生涯中，我有19年一線工作經(jīng)歷（其中最初7年是在初中教學(xué)崗位上度過(guò)的），10年專職研究經(jīng)歷；作為一名研究人員，我想先談?wù)劇把芯俊边@兩個(gè)為大家習(xí)見(jiàn)習(xí)聞的字眼。 第一，為“研究”二字“清理地基” “清理地基”是哲學(xué)家康德的話。他說(shuō)，哲學(xué)是對(duì)“自明體”（人們往往以為自己對(duì)某一些東西是清楚、明了的，譬如“教育”、“學(xué)�！�、“兒童”等等，以為它們不言自喻，而實(shí)際上卻未必真的知曉、明白。這些就是所謂的“自明體”）的分析和反思活動(dòng)，就是一種“清理地基”。 第二，我積久而成的若干體會(huì) 教師的工作關(guān)乎人的心靈；心靈是一只黑箱，要打開(kāi)它，非下大功夫研究不可。研究不是偶而為之的事情，應(yīng)該貫穿教育教學(xué)全程，只要你處于一種教育的狀態(tài)之中，你就應(yīng)該同時(shí)進(jìn)入研究的情境、心境和語(yǔ)境之中，你就應(yīng)該在研究之中，進(jìn)一步說(shuō)，你就應(yīng)該是一名“研究者”。我們不應(yīng)窄化理解“研究”二字。 在長(zhǎng)期教育教學(xué)實(shí)踐、思考與研究基礎(chǔ)上，我總結(jié)、提煉了兩段話的體會(huì)。 第一段話是：經(jīng)驗(yàn)是“煉”出來(lái)的，見(jiàn)識(shí)是“走”出來(lái)的，學(xué)問(wèn)是“坐”出來(lái)的，理論是“說(shuō)”出來(lái)的，智慧是“碰”出來(lái)的。 經(jīng)驗(yàn)很重要，往往可以使教師在面對(duì)一般的教育問(wèn)題、困難時(shí)從容應(yīng)對(duì)，妥善化解；但我們卻不能躺在經(jīng)驗(yàn)的溫床上，成為經(jīng)驗(yàn)主義者，否則就會(huì)故步自封，裹足不前。我以為，經(jīng)驗(yàn)有著兩面性，或者說(shuō)它也是一柄雙刃劍。我們不僅要“練”經(jīng)驗(yàn)，還要“煉”經(jīng)驗(yàn)。后者意思是，要對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行錘煉、打磨，要有所剔除、擯棄，也要有所留存、光大。 教師要努力成為見(jiàn)識(shí)豐富、見(jiàn)多識(shí)廣的人，很難想象，孤陋寡聞的人卻成了優(yōu)秀的教師。教師的見(jiàn)識(shí)常常是“走”出來(lái)的，一個(gè)總是把腳步停留在自己腳窩子里的人，不可能有豐富、淵博的見(jiàn)識(shí)�！白叱鋈ァ�，看看外面精彩的世界，這是一種“走”；“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，對(duì)話名師，拜識(shí)專家，也是一種“走”。但“走”不止是身體的動(dòng)作行為，還（更）是心靈的游弋、歷練。我寧愿把“走”理解成教師的教育教學(xué)“行走”——帶著思考的實(shí)踐。 一般而言，一線教師不是專門搞學(xué)問(wèn)的，不是學(xué)問(wèn)家，但在教師專業(yè)化問(wèn)題越來(lái)越受人們重視的今天，我們的工作中應(yīng)該也有一定的學(xué)問(wèn)成份、學(xué)問(wèn)色彩或?qū)W問(wèn)取向。做“學(xué)問(wèn)”要能耐得住寂寞，要能坐得住。我們有時(shí)候批評(píng)孩子（或?qū)W生）坐不住，其實(shí)這是他們這個(gè)年齡的心理特征使然，他們或許本來(lái)就應(yīng)該“坐不住”；而教師作為成人，應(yīng)該有較強(qiáng)的定力，其最顯著的標(biāo)志就是能坐下來(lái)學(xué)習(xí)、思考。 教師不是理論家，但也要有理論，要得到理論的支持和支撐。其實(shí)，當(dāng)我們走上三尺講臺(tái)，面對(duì)莘莘學(xué)子，就在用一定的教育哲學(xué)，用一定的思想理論進(jìn)行教育言說(shuō)，開(kāi)展教育行為。我們的理論主要是“實(shí)踐性理論”，在很大程度上屬于波蘭尼所說(shuō)的“緘默知識(shí)”，卻不應(yīng)使之一直或長(zhǎng)期處于這樣的狀態(tài)，要不然，所謂“理論”充其量只是一些思維碎片，是飄忽不定、隨生隨滅的思緒——亦可稱之為“思絮”，就像飄浮在空中、若有又無(wú)的柳絮一般。所以，我們要使緘默的知識(shí)外顯化，要用我們的語(yǔ)言去表達(dá)（包括說(shuō)與寫），去厘清，去整合，去建構(gòu)，一句話，要實(shí)現(xiàn)“對(duì)理的論”（這是我對(duì)“理論”一詞望文生義的解釋）。 我們要努力做智慧型教師。“聚起來(lái)是一團(tuán)火，散開(kāi)去是點(diǎn)點(diǎn)星”，智慧就是這樣的火花、火星，它需要碰撞才能生成，需要磨擦才能閃光。正式學(xué)習(xí)中的碰撞固然重要，除此之外，非正式學(xué)習(xí)（譬如教師日常生活中的聚會(huì)、交談，等等）過(guò)程中，也能擦亮一顆顆智慧的火花。 大概十年前，有一本書為眾人矚目——美國(guó)彼德·圣吉《第五項(xiàng)修煉》，被人們奉為20世紀(jì)企業(yè)管理寶典，其實(shí)也可以看作是一本教育管理或教育哲學(xué)的寶典。作者特別倡導(dǎo)人們“懸掛假設(shè)”、“深度會(huì)談”。按我的理解，這就是擺出一個(gè)尚無(wú)結(jié)論、值得爭(zhēng)辯的問(wèn)題，讓大家見(jiàn)仁見(jiàn)智，各抒己見(jiàn)。這也就是我所謂的“碰撞”，可以想見(jiàn)，倘若經(jīng)�；虺B(tài)化地進(jìn)行“碰撞”，我們的智慧該得到怎樣的增值、放大，得到大大超越于“算術(shù)級(jí)增長(zhǎng)”的“幾何級(jí)增長(zhǎng)”！ 第二段話是：學(xué)習(xí)，像飲水一樣解渴；思考，像呼吸一樣自然；研究，像對(duì)弈一樣潛心；寫作，像晤友一樣誠(chéng)摯。 這里，我試圖用比喻或類比的方法，較為形象地揭示教師工作、教師研究的某些特質(zhì)。 水是沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)的，但生命不能離開(kāi)水。有一個(gè)經(jīng)典鏡頭，在汶川地震中，一個(gè)男孩埋于廢墟之下數(shù)日，被挖出時(shí)，第一句話是：“（解放軍）叔叔，我要喝可樂(lè)！”此時(shí)，水成了他的至上渴求。這使我想到，食物是維系人生命的 “硬件”，水則是“軟件”。作為已有一定學(xué)歷和學(xué)力的教師，他似乎確實(shí)可以（在一段時(shí)間內(nèi)）依靠此前積累下來(lái)的知識(shí)和學(xué)力去執(zhí)教，這些便成了他維系教育教學(xué)生命的“食物”或“硬件”；但只有它是不夠的，還要有足量的、優(yōu)質(zhì)的“水”，它是為“硬件”助力、不可或缺的“軟件”。教師要時(shí)時(shí)為自己添置、更換和優(yōu)化“軟件”，要不斷地、渴人求水般地學(xué)習(xí)，特別是要讀書。我曾應(yīng)省內(nèi)某市教育局之邀，為全體機(jī)關(guān)人員作讀書報(bào)告——《讀書：對(duì)健康生活方式上癮》。讀書確為修身養(yǎng)性的良方，是健康生活方式中的一種。絕大多數(shù)“癮”不能上，但如果對(duì)讀書也上了“癮”，那么，教師想不成功都很困難。 有一道知識(shí)競(jìng)答題：“全世界所有的人都在同時(shí)做的一件事情是什么？”答案是“呼吸”。每一個(gè)活人都在呼吸著，又幾乎所有的人都沒(méi)有覺(jué)得呼吸的存在，這說(shuō)明呼吸是完全自主、自由的。如果我們經(jīng)常意識(shí)到它，恰恰說(shuō)明心肺功能不佳，呼吸困難。教師是腦力勞動(dòng)者，更是一根“會(huì)思想的蘆葦”，理當(dāng)不擇時(shí)、不擇地地思考，思考應(yīng)該成為他的一種存在方式、一種生活習(xí)慣、一種“動(dòng)力定型”。有一些思考一時(shí)或許對(duì)于教師的工作無(wú)所裨益，但沒(méi)有思考則一定不能獲得真正的工作績(jī)效，一定不能取得成功。完全可以給教師賦予一種定義——“思想者”。正如李吉林老師所說(shuō)，我不是一個(gè)思想家，但可以自豪地說(shuō)，我是一個(gè)“思想者”。 “對(duì)弈”即下棋。“觀棋不語(yǔ)”，而真正進(jìn)入對(duì)弈狀態(tài)、有著較高水準(zhǔn)的人，往往也無(wú)語(yǔ)，那時(shí)他完全進(jìn)入聚精會(huì)神、心無(wú)萬(wàn)物、徹底忘我的程度。教師進(jìn)行研究也要這樣，深入沉潛其中，專心一意而不是心猿意馬。確有一些教師，他在進(jìn)行所謂“研究”時(shí)，心浮氣躁，東張西望，這只能導(dǎo)致他淺嘗輒止，或者誤入歧途�！叭攵ā笔茄芯康淖罴褷顟B(tài)，這樣的人必然有所斬獲。 最后說(shuō)到寫作。研究與寫作之間不能劃等號(hào)，但真正的研究離不開(kāi)成果表達(dá)，離不成寫作。我們的研究文章、論文常常是研究的終端文本成果；而真正好的成果又將派生、助成下一步研究，下一步工作。寫作要真摯，像闊別多年的老友相見(jiàn)，要言出肺腑。確有一些老師寫作時(shí)“不好好說(shuō)話”，喜歡用不明白的話說(shuō)本來(lái)明白的道理。這是文風(fēng)問(wèn)題，亦是學(xué)風(fēng)問(wèn)題，甚至還是人品問(wèn)題。有人說(shuō)，言語(yǔ)朦朧往往反映了思想模糊，是的，想得明白的人才能寫得真切，說(shuō)得清楚…… 第三，我主張，“做我們自己的教科研” 在將近十年的教科研生涯中，我曾先后分管科研和中學(xué)教研。相形之下，科研更上位并務(wù)虛一點(diǎn)，教研更具體和實(shí)在一些。在這過(guò)程中，我不斷形成、積累、積淀了一些體會(huì)、感悟，凝成一句話，就是“做我們自己的教科研”，其中自然包括（初中）教學(xué)研究。這句話實(shí)則表明我的一種理解和主張，近兩年來(lái)，逐漸為多地一些老師所聞知、熟悉，產(chǎn)生了一定影響。 我嘗試用“元素分析法”對(duì)此進(jìn)行“破題”—— 首先是“做”。“做研究”是再尋常不過(guò)的說(shuō)法。但我以為，一線教師做研究，應(yīng)該有不同他人的、獨(dú)特的樣式和樣態(tài)。概括地講，他在“做”（進(jìn)行實(shí)踐操作）的同時(shí)就是在研究，“做”與“研究”之間可謂彼此“互文”，一意兩表——“做”即“研究”，“研究”即“做”。試以上一堂課為例，按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，教師要“吃透兩頭”�！皟深^”即教材和學(xué)生，要“吃透”（透徹理解）這兩者，非好好研究一番不可。所謂“吃透兩頭”，實(shí)際上就是對(duì)兩者進(jìn)行透徹地研究，努力使之“通體透明”。而就上某一堂具體的課而言，我們更要好好“吃透”教材。
·上一篇文章：在戒尺與科舉的背影下
·下一篇文章：氣質(zhì)才是教育的終極目標(biāo)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/jysk/153281506KJ76KID5KKCH54EFC979.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
|
佚名 |
|
李鋒亮 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |