研究“研究”
來源:中國校園文化建設(shè)網(wǎng) 作者:馮衛(wèi)東
這使我想起楊九俊先生的一個(gè)比喻,他說,教師研究教材,就像面食師傅和面一樣,要充分地把面“和”好,然后才能搓一下就成了一個(gè)麻團(tuán),拍一下就成了一塊大餅。這個(gè)“和”的功夫就像我們備課過程中的咀嚼、玩味或者揣摩、“琢磨”,就像教師在做研究。教師不下這番功夫,則不要奢望把課上好,引人入勝。鉆研教材,備好課,是我們每天都在“做”的事,“做”完全可以說是對(duì)“研究”一詞具象化或形象化的表達(dá)。 其次是“我們自己”。“我們”與“自己”都不可或缺:“我們”內(nèi)蘊(yùn)一種群體性特征,(幾乎)所有教師都在其中,都有草根化特征;“自己”則可彰顯教師在研究活動(dòng)中的主體性,以及獨(dú)立性。也許我們常態(tài)化、草根性的研究可以為專家、學(xué)者更為高端、更為精深的研究提供一些素材和基礎(chǔ)性支持,但不能因此說,我們的研究服從和服務(wù)于專家、學(xué)者的研究,處于從屬或附庸地位。我們的研究同樣具有主體的地位、獨(dú)立的價(jià)值,這種地位與價(jià)值在專家、學(xué)者以及他們的研究活動(dòng)面前,不是等而下之,而是相互平等并常;ハ嘀危噍o相成。我們當(dāng)然要向?qū)<、學(xué)者學(xué)習(xí),同時(shí)也要倍加珍視自身的特質(zhì)與優(yōu)長(zhǎng),做我們自己的研究,說我們自己的話,表達(dá)我們自己的觀點(diǎn)。這樣,教科研園地才能呈現(xiàn)群芳爭(zhēng)妍、姹紫嫣紅的可喜景象。 最后要說到“教科研”。有人對(duì)教師能不能開展教科研,教師所進(jìn)行的研究是不是、屬不屬于“教科研”持懷疑態(tài)度。不能說這沒有一點(diǎn)道理,因?yàn)閲?yán)格意義或狹義上的“教科研”必定講究若干原則,必定恪守某些規(guī)范、規(guī)則,也要經(jīng)常用到實(shí)驗(yàn)的方法、量化分析的方法,還有,研究結(jié)果必須具有一定的可檢驗(yàn)性、可重復(fù)性,等等,這些又往往是普通的一線教師和基層教科研人員所不會(huì)用、不擅長(zhǎng)的方法,如果勉為其難,也要他們——其實(shí)就是“我們”嚴(yán)格就范、循規(guī)蹈矩,勢(shì)必挫傷研究熱情;或者使大家邯鄲學(xué)步,最終,既沒有學(xué)到這些嚴(yán)格(意義上)的教科研方法,也使自己原先會(huì)用的方法、技術(shù)變得生疏起來,以致徹底丟棄。 就像專家、學(xué)者所進(jìn)行的確實(shí)為“教科研”,有著顯著、鮮明的“合法性”,我們的研究,特別是在一定研究自覺驅(qū)動(dòng)、一定研究方法引領(lǐng)之下的研究,同樣有不可忽視、不容剝奪的“合法性”——在很大程度上,“教科研”的“合法性”就在于源自實(shí)踐而又指導(dǎo)實(shí)踐,不惟專家、學(xué)者的研究是這樣,我們的研究更是如此!叭f類霜天競(jìng)自由”,這理應(yīng)就是“教科研”的整體生態(tài)。 “做我們自己的教科研”。其實(shí),上述三元素是“三位一體”的:“做”只能是“我們自己”的行為;“我們自己的教科研”一定是“做”出來的;如果不是“我們自己”的,沒有有別于他人的特征——師本或人本的特征,那么所謂“教科研”未必是真正的教科研,未必為我們所需要……
·上一篇文章:在戒尺與科舉的背影下
·下一篇文章:氣質(zhì)才是教育的終極目標(biāo)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/jysk/153281506KJ76KID5KKCH54EFC979.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
李鋒亮 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |




