上周，在成都，一名10歲男童因做不到老師要求的寫千字檢討，選擇跳樓了。沒想到，現(xiàn)在又發(fā)生一起更為極端的教育悲劇。前兩天，在廣州，一位母親因與老師爭吵，竟然攜兒女在學(xué)校跳樓。9歲兒子已經(jīng)身亡，母親和12歲的女兒還在搶救中，也是命懸一線。
如此慘象，讓人不堪忍受。不過，這里得先說一下，這位母親的做法是嚴(yán)重不理性不正當(dāng)?shù)摹＞退闶窃庥鎏齑蟮牟还�，也不�?yīng)拉上未成年的孩子們共同赴死。魯迅說過，“子女是即我非我的人。”也就是說，應(yīng)該讓孩子得到獨(dú)立與解放，特別是不能把孩子生命也據(jù)為己有。問題是，封建家長制在很多人內(nèi)心生成了難以祛除的毒素，過度“父愛主義”、“母愛主義”的捆綁，讓太多中國孩子在腐朽的倫理關(guān)系中艱于視聽，甚至被活活勒死。
當(dāng)然，面對廣州這起家破人亡的悲劇，我也不想過多指摘這位母親的不是了。她可憐可悲，但更值得同情。她之所以會(huì)遭遇如此不幸，說到底，也還是因?yàn)椋诮裉�，不論是學(xué)生還是家長，在老師面前，往往都會(huì)處于權(quán)利難以保障、尊嚴(yán)難以維護(hù)的境地。當(dāng)家長向老師討公道找不到出口，出現(xiàn)過激行為，自然也就不難理解了。
那么，學(xué)生與家長為什么很難向老師討公道呢？
原因就是，教師這個(gè)群體，長期掉進(jìn)“應(yīng)試教育”泥潭，簡單、粗暴、機(jī)械的教育教育模式，不僅在培養(yǎng)一株株“病梅”，同時(shí)，也讓一些教師本身出現(xiàn)在一定程度的人格扭曲，讓這個(gè)群體很難成為具有獨(dú)立精神的現(xiàn)代公民。當(dāng)教師缺乏公民精神，缺乏權(quán)利意識(shí)，向這個(gè)群體討公道，自然也就會(huì)遭遇死胡同了。
事實(shí)上，這些年，關(guān)于中國教師普遍存在心理健康問題的調(diào)查報(bào)道，鋪天蓋地。問題是，這個(gè)群體的心理問題始終未能得到很好療治。作為一名曾經(jīng)的老師，作為一名批評(píng)者，我深深感到今天有很多教師內(nèi)心都過度脆弱敏感，言行過于刻薄粗暴，他們似乎成了這個(gè)世界最批評(píng)不得的一類人，只聽得見好話，受不了半點(diǎn)批評(píng)。
教師人格不健全，心理不健康，本身就是教育體制的受害者�！奥犜挼慕逃�，也不只是學(xué)生要聽老師話，教師同時(shí)更要聽教育權(quán)力的話。在這種“聽話思維”模式下，教師長期屈從于教育權(quán)力之中，不敢說不；同時(shí)，教師在家長或?qū)W生面前，也往往端著“教育者的身份”，覺得自己永遠(yuǎn)站在對的一方面。這樣一來，當(dāng)學(xué)生在學(xué)校出現(xiàn)問題需要老師解決，或者與老師直接發(fā)生矛盾，真正掌握話語權(quán)的，往往只會(huì)是教師。更何況，很多學(xué)生和家長面對教育種種不合理的行為，往往也不敢怒不敢言，要向教師討公道，當(dāng)然就格外困難了。
現(xiàn)在很多教育工作者，恰恰就是精神相對固化的人群。上級(jí)教育權(quán)力沒有給他們提供理性的對話空間，他們與學(xué)生之間更沒有建立起平等的交流方式。當(dāng)孩子在學(xué)校遇上問題，出現(xiàn)利益矛盾糾葛，很容易就會(huì)采取個(gè)人主觀判斷的方式來解決問題，而不是把選擇與家長在法律框架下進(jìn)行對話博弈。廣州這起母親帶孩子跳樓事件，也就是因?yàn)楹⒆釉谛Ｑ劬υ馐軅�，在�?zé)任與賠償上無法形成共識(shí)，家長與老師發(fā)生爭吵，最后才釀成悲劇。
校園悲劇頻發(fā)，本身就是對教師公民精神與公共人格的一種測試。尊師重教，并不是要將教師架到道德神壇上。一個(gè)對師德進(jìn)行過度開發(fā)的社會(huì)，不利于教師成長為具有獨(dú)立精神的現(xiàn)代公民。一種只知道以簡單粗暴方式來進(jìn)行教育的模式，注定會(huì)把很多教育矛盾的解決推到法律框架之外。家人很難向老師討公道，這是一種悲哀。不要簡單把教師樹立成道德之楷模，人倫之先鋒了，一個(gè)健康的社會(huì)，首先應(yīng)該把教師視為在精神上、人格上與法律上與其他公民可以平等對話的人，而不是唯師是從。只有這樣，中國家長和教師之間，關(guān)系才不會(huì)特別微妙，在發(fā)生利益矛盾的時(shí)候，才能夠選擇更加理性的博弈方式。
