不在一線上課的專家沒資格談?wù)摻逃?/b>
來源:中國(guó)校園文化建設(shè)網(wǎng) 作者:魏智淵
不是你說錯(cuò)了,而是你有什么資格批評(píng)我?我經(jīng)常稱這種思考和解決問題的方式為“中國(guó)式思維”,有人精辟地概括為:不解決問題,只解決提出問題的人。 看到一篇博文《教育專家必須在教學(xué)第一線帶班教書》,文章第一部分是這樣的: 湖南婁底衛(wèi)校某班主任自掏腰包買來100斤瓜子,讓上課嗑瓜子的學(xué)生“嗑個(gè)夠”,圖片傳遍微博、網(wǎng)絡(luò),最終,這消息被眾多“教育專家”捕獲,于是某些教育專家坐不住了,以鍵盤為利器,以文字為炮火,對(duì)這位班主任老師的行為進(jìn)行全方位分析批判,隨后諸如該老師違背教育法,侵犯學(xué)生人生權(quán)利,涉嫌體罰甚至涉嫌違憲等指責(zé)都來了。 夠嚇人的。但我真沒看到這些文章里教育專家面對(duì)這種情況提出最佳解決方案,個(gè)別專家提出了解決方案,也是典型的“專家型”方案,理論一套一套,放之于紙上熠熠生輝,放之于實(shí)際則可能一敗涂地。 所以不少網(wǎng)友在專家文章后留言:專家,你來試試。 我的觀點(diǎn)亦是如此。 我感興趣的,是大量類似這種貌似充滿正義感的文章背后的思維方式。 在我看來,這件事作為現(xiàn)象,可以引發(fā)若干不同的討論話題: 1.這個(gè)班主任的作法是否正確?專家們的批評(píng)以及解決方案是否合宜?我認(rèn)為這是班級(jí)管理領(lǐng)域的一個(gè)帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題。 2.學(xué);蛏霞(jí)行政部門,有沒有對(duì)這一事件進(jìn)行介入(我當(dāng)然認(rèn)為是根本沒必要介入的),介入得是否恰當(dāng)?這是一個(gè)行政管理的問題。 3.假設(shè)真的有大量的教育專家發(fā)表意見了,并且意見很荒謬,這又涉及到一個(gè)專家培養(yǎng)機(jī)制的問題,甚至是師范類大學(xué)的體制問題。(我認(rèn)為這件事還沒被關(guān)注到這個(gè)地步,沒有引發(fā)大量專家的介入。當(dāng)然,如果有人舉出鐵一般的證據(jù),我只好認(rèn)錯(cuò),畢竟我只是依據(jù)邏輯判斷) 但無(wú)論哪個(gè)問題,都應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù),以邏輯為準(zhǔn)繩。 但這篇文章,并沒有對(duì)事實(shí)本身進(jìn)行詳盡的充滿理性的討論,反而直接話題一轉(zhuǎn),先判定專家是荒謬的,然后,直接提出了專家發(fā)表意見的合法性的問題,這非同小可。因?yàn)樽髡邔?shí)際上是在說:“這件事的是非不重要,重要的是你沒有長(zhǎng)期在一線,不配發(fā)表觀點(diǎn)! 專家必須在一線教書(而且后文說,離開兩三年都不行),這觀點(diǎn)草率得令人吃驚。自有班級(jí)授課制以來,除了蘇霍姆林斯基這樣的孤例(阿莫納什維利都不算),還有幾位著名甚至偉大的教育家達(dá)到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?這些人都不配稱為專家?不配就某些教育教學(xué)的問題發(fā)表觀點(diǎn)?一個(gè)課程專家不到中小學(xué)一直兼課,就不配研究課程?一個(gè)德育專家,不長(zhǎng)年擔(dān)任班主任,就不配稱為德育專家?杜威雖然創(chuàng)辦過芝加哥學(xué)校(而且短暫,甚至不甚成功),但基本上沒在中小學(xué)帶過課,他作為偉大的教育家,對(duì)整個(gè)20世紀(jì)乃至于未來中小學(xué)教育的影響,有幾人能及?相反,蘇霍姆林斯基并不擅長(zhǎng)理論(他當(dāng)然熟悉不少理論),所以他是個(gè)經(jīng)驗(yàn)型的教育家,他的作品,基本上是屬于經(jīng)驗(yàn)匯編。而這經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上局限了他的高度,并且是帕夫雷什中學(xué)難續(xù)輝煌的重要原因之一。 理論是有力量的。人類能提出宇宙大爆炸的理論,能讓衛(wèi)星上天,首先得益于理論的力量。一個(gè)聰明的農(nóng)民,一輩子無(wú)論如何守在田野里,面朝黃土背朝天地進(jìn)行農(nóng)業(yè)實(shí)踐,其貢獻(xiàn)也比不上袁隆平。袁隆平的貢獻(xiàn),不是因?yàn)榻?jīng)常下地干活,而是來自專業(yè)。 任何一個(gè)或幾個(gè)甚至一批具體的教育專家的平庸(何況未必是平庸),都無(wú)法歸納出“專家無(wú)用論”或“教育專家必須在教學(xué)第一線帶班教書”的結(jié)論。如果按照這個(gè)邏輯,現(xiàn)在一線早就是專家遍地了。可事實(shí)上,正如有人所說,若不讀萬(wàn)卷書,行萬(wàn)里路只不過是個(gè)郵差。 二 這篇文章的用意,并不是為了解決問題(例如班主任這樣做是不是合適,專家的意見究竟對(duì)還是不對(duì)),因?yàn)樗@過問題,試圖解決提出問題的人。在這里,就是指教育專家。簡(jiǎn)單地說,教育專家,你要么一直去一線教書試試(這顯然是不可能的),要么就閉嘴(那就只能閉嘴了)。不是你說錯(cuò)了,而是你有什么資格批評(píng)我? 可能許多一線老師都覺得讀了解氣,心里舒坦了,但問題是,這種方式,對(duì)你的發(fā)展有幫助嗎?對(duì)改變你的處境有意義嗎? 我經(jīng)常稱這種思考和解決問題的方式為“中國(guó)式思維”,有人精辟地概括為:不解決問題,只解決提出問題的人。 之所以說是“中國(guó)式思維”,就是說,它不是某一類或某個(gè)階層的思維方式,而是一個(gè)自上而下和自下而上的普遍的思維模式。 一個(gè)社會(huì),總會(huì)存在不同聲音,甚至“持不同政見者”。畢竟,要讓所有人都成為周小平,在朝鮮或有可能(甚至都不可能),在現(xiàn)代中國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不可能了。不同的見解,可以在游戲規(guī)則范圍之內(nèi)自由討論。但這很難。舉個(gè)印度的例子吧,印度在全世界被稱為“強(qiáng)奸之國(guó)”,首都也被封為“強(qiáng)奸之都”,印度媒體人、知識(shí)分子拍攝了一部關(guān)于印度黑車強(qiáng)奸案的記錄片,卻被政府封殺,理由是“影響印度的國(guó)際形象”。也就是說,本來強(qiáng)奸是個(gè)嚴(yán)重的問題,但政府首先考慮的不是解決這個(gè)問題,而是解決提出這個(gè)問題的人。更徹底的解決方案,就是讓持不同政見者消失甚至徹底消失,這在中國(guó)近現(xiàn)代史乃至當(dāng)代史并不鮮見。甚至,這是許多政府維穩(wěn)的主要思路之一。 但反過來,有些(少數(shù))“持不同政見者”,他們感受到了太多的社會(huì)問題,但他們思考問題的方式,也不是滴水穿石地推動(dòng)一個(gè)又一個(gè)問題的解決,直到社會(huì)逐步改良,而是認(rèn)為,只要解決了人的問題,社會(huì)問題就迎刃而解,這種思路恐怕也要反思。 《穹頂之下》之后,沒過幾天,許多人的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了柴靜身上,問題本來是霧霾,最終經(jīng)過中國(guó)式思維的轉(zhuǎn)化,再次變成了人。一個(gè)環(huán)保問題,變成了陰謀問題,再變成了愛國(guó)主義的問題。正因?yàn)檫@種思維方式,所以霧霾還將是霧霾,大家慢慢吸吧。因?yàn)槲覀兞?xí)慣于將不同的問題攪合在一起,結(jié)果讓真問題隱蔽了。 三 中國(guó)式思維浸透于我們生活的方方面面,有時(shí)候讓人窒息,就像霧霾。但不可否認(rèn)的是,人也具有對(duì)思維方式上的霧霾的高度適應(yīng)性,最終,呼吸新鮮空氣是要不習(xí)慣甚至?xí)灥沟摹?/SPAN> 我也遭遇過不少中國(guó)式思維,甚至可以說時(shí)時(shí)在遭遇。許多時(shí)候,我本想解決問題,結(jié)果被當(dāng)成問題解決掉了,你懂的。 我曾在某機(jī)構(gòu)服務(wù)數(shù)年,夙興夜寐,靡有朝矣。我的目標(biāo)很明確,使自己成為某一領(lǐng)域或某些領(lǐng)域的“問題解決者”。但當(dāng)你在努力解決問題的時(shí)候,有些人開始覺得你的存在本身就是個(gè)問題。因?yàn)槲也坏且粋(gè)解決問題的人,還是一個(gè)不斷提出問題的人。最終,當(dāng)別人不想或無(wú)法解決這些問題的時(shí)候,就會(huì)把矛頭指向提出問題的人。 作為一個(gè)倫理國(guó)家,中國(guó)人對(duì)人的興趣,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過對(duì)自然的興趣。中國(guó)人的自我價(jià)值感,也往往是通過與人的關(guān)系而進(jìn)行定位的,這是可悲之處。我們對(duì)天空沒興趣,對(duì)大地沒興趣,對(duì)花草蟲魚沒興趣,對(duì)許多值得探索的問題都沒興趣。 在一部科幻影片中,一個(gè)科學(xué)家終日在實(shí)驗(yàn)室里研究,別人問她幸福是什么,她說,當(dāng)我在實(shí)驗(yàn)室里率先觀察到某些真相,領(lǐng)會(huì)到某些真理的時(shí)候,那是別的一切無(wú)法取代的幸福。 四 為什么有人會(huì)熱衷于解決提出問題的人,而不是解決問題? 因?yàn)榻鉀Q提出問題的人,總比解決問題要來得容易。在任何領(lǐng)域,要解決高水平的問題,非得經(jīng)過長(zhǎng)期的專業(yè)的訓(xùn)練不可。對(duì)教育來說,這種訓(xùn)練尤其不易(這也是許多專家名不副實(shí)的原因之一)。 在這種情況下,解決提出問題的人,避免了問題被深究,避免了自身缺陷被暴露,避免了自尊心受損,這比解決問題本身來得更快捷,何況有時(shí)候問題本身并不是自己能夠解決的,這時(shí)候解決提出問題的人就顯得更為順理成章:既然問題解決不了,何不讓自己感覺好一些呢? 就是說,我們先天就有防衛(wèi)機(jī)制,就像烏龜?shù)臍,它固然保護(hù)了我們,但也讓我們終生成為緩慢而低級(jí)的爬行動(dòng)物。當(dāng)一群以解決提出問題的人來取消問題的人構(gòu)成一種力量,這就叫“烏合之眾”。
·上一篇文章:慕課的優(yōu)勢(shì)究竟在哪里?
·下一篇文章:什么是真正的教育國(guó)際化?
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/jygc/15328145617C73DA6KED44154EC9EAE.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
|
余建祥 |
|
陸斯嘉 | |
|
欒英杰 | |
|
佚名 | |
|
余建祥 | |




