天津文交所多次修改交易規(guī)則 可能被投資者起訴
來(lái)源：法治周末 作者：佚名
天津文交所或因“善變”被訴 穩(wěn)定、公允的交易規(guī)則是任何一類交易平臺(tái)所必備的。文化藝術(shù)品，尤其是證券化的文化藝術(shù)品交易該遵循怎樣的規(guī)則，即將到來(lái)的這場(chǎng)訴訟也許會(huì)給出答案 法治周末記者 郭素凡 天津文化藝術(shù)品交易所可能準(zhǔn)備再次修改交易規(guī)則。“這至少是第三次改動(dòng)重要交易規(guī)則了！”一位投資者感慨道，“交易規(guī)則的最終解釋權(quán)及隨時(shí)修訂權(quán)歸文交所所有，它有權(quán)隨時(shí)修改，改來(lái)改去，反復(fù)無(wú)常。” 《法治周末》記者在天津文交所的網(wǎng)站首頁(yè)上也看到了“關(guān)于交易規(guī)則征詢意見的調(diào)查問(wèn)卷”。 “這次修改的方向可能是想放寬投資條件，上次修改后的交易規(guī)則太嚴(yán)格，這次想走個(gè)回頭路。”一位接近天津文交所的人士告訴《法治周末》記者，“因?yàn)檎{(diào)查問(wèn)卷里提供給投資者選擇的選項(xiàng)多是趨向規(guī)則‘從寬’，調(diào)查出的結(jié)果可想而知。” 這一調(diào)查問(wèn)卷也被不少投資者看成是天津文交所借“民意”轉(zhuǎn)頭的“臺(tái)階”。 然而另一邊，文交所則可能面臨一場(chǎng)訴訟。北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智告訴《法治周末》記者，他將以文交所單方頻繁、隨意變更交易規(guī)則，以及格式合同中的交易風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有提示到位為由，起訴天津文化藝術(shù)品交易所。 藝術(shù)品交易所作為中國(guó)金融市場(chǎng)的一項(xiàng)創(chuàng)新問(wèn)世，在爭(zhēng)議和質(zhì)疑中在全國(guó)各地迅速蔓延，投資者更是動(dòng)輒以百萬(wàn)金額入場(chǎng)爆炒，而關(guān)于文交所是否該存在、如何監(jiān)管其健康成長(zhǎng)的問(wèn)題，仍然沒(méi)有基本統(tǒng)一的答案。 最后接燙手山芋的人 據(jù)武紹智介紹，此次訴訟將主要針對(duì)交易規(guī)則，而且也并不特指向天津文交所，也指向各地正在興起的文交所的交易規(guī)則。 目前武紹智接到投訴的受害的投資者有七八人，來(lái)自山東、上海和安徽，對(duì)天津文交所的維權(quán)活動(dòng)已有十幾名律師參與。 據(jù)了解，投訴者中有的損失數(shù)十萬(wàn)元；有的投資20萬(wàn)元進(jìn)場(chǎng)目前跌到僅剩幾萬(wàn)元；還有人當(dāng)初投入的130萬(wàn)元已狂跌到現(xiàn)在的區(qū)區(qū)22元。 有媒體報(bào)道稱，浙江湖州的一位投資者，將全部積蓄一共120多萬(wàn)元投入天津文交所，現(xiàn)只剩下60多萬(wàn)元。 這些客戶認(rèn)為天津文交所的交易規(guī)則存在問(wèn)題，使他們的資產(chǎn)大幅度縮水。 天津文交所2009年注冊(cè)成立，作為金融創(chuàng)新工程，采用份額交易制，即按照藝術(shù)品最后敲定的上市價(jià)格，以每份1元分成相應(yīng)的份額，投資者可以以1000份為單位認(rèn)購(gòu)。今年3月天津文交所因其藝術(shù)品份額創(chuàng)下迅速上漲18倍的神話，引來(lái)眾多質(zhì)疑。 “這簡(jiǎn)直就像是擊鼓傳花，前面的資金先進(jìn)去，第二份資金再進(jìn)去，第一份出來(lái)，價(jià)格在不斷被炒高，第一份進(jìn)去的資金肯定是賺了，可是最后進(jìn)去的投資者如果沒(méi)法倒手怎么辦？在溢價(jià)過(guò)高的情況下，藝術(shù)品到市場(chǎng)上去拍賣一旦賠錢，最后接燙手山芋的投資者將損失慘重。”藝術(shù)品投資業(yè)內(nèi)人士范先生向《法治周末》記者分析。 對(duì)于藝術(shù)品證券化是否能夠?qū)嵭校瑯I(yè)內(nèi)也一直存在頗多爭(zhēng)議。 “實(shí)際上他們是在打市場(chǎng)的擦邊球，是對(duì)真正金融的誤解，還會(huì)對(duì)市場(chǎng)上正確的投資行為產(chǎn)生負(fù)面影響。”華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。 而作為文化藝術(shù)品份額交易模式和天津文交所創(chuàng)始人之一的屠春岸，則認(rèn)為物權(quán)法是文交所創(chuàng)立依據(jù)的重要法律。天津市政府副秘書長(zhǎng)陳宗勝也曾以“文交所做的是物權(quán)分割”解釋天津文交所的交易模式。 但中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬認(rèn)為，藝術(shù)品本身不像上市公司法人那樣具有持續(xù)產(chǎn)生利潤(rùn)和抵御承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這樣的產(chǎn)品本身是不能證券化的。 多變交易規(guī)則 各地作為金融創(chuàng)新產(chǎn)物的文交所，在交易規(guī)則制定上可以說(shuō)都在“摸著石頭過(guò)河”。 但武紹智在給天津文交所的法律意見書中認(rèn)為：天津文交所“單方頻繁、隨意變更交易規(guī)則及相關(guān)細(xì)則的行為，不僅嚴(yán)重違法，而且導(dǎo)致交易秩序混亂，給投資人造成巨大損失”。 在2011年初始，如果想成為天津文交所的藝術(shù)品份額投資者，5萬(wàn)元就可以作為進(jìn)入資金；從3月份開始，這一進(jìn)入門檻抬高到了50萬(wàn)元；在眾多質(zhì)疑甚至要求叫停之下，天津文交所從7月1日開始再次抬高進(jìn)門價(jià)，需要100萬(wàn)元才允許成為該所投資人。 同時(shí)，交易規(guī)則也有了新的變化，比如申購(gòu)方式由過(guò)去的定價(jià)申購(gòu)調(diào)整為競(jìng)價(jià)申購(gòu)。相較最初交易所對(duì)份額交易實(shí)行日價(jià)格15%的漲跌幅限制，現(xiàn)行規(guī)則的漲跌幅則調(diào)整為5%。交易模式也由“T+0”變?yōu)?ldquo;T+1”，即當(dāng)日買進(jìn)的藝術(shù)品份額須到下一個(gè)交易日才能賣出。 “作為金融創(chuàng)新，制度還在實(shí)踐中不斷完善。”文交所的工作人員也曾向《法治周末》記者坦陳，“比如提高投資者入市門檻、限制漲跌幅度等規(guī)定，也是之后根據(jù)實(shí)際市場(chǎng)情況才做的調(diào)整。” “按道理交易所規(guī)則不應(yīng)隨意修改。”前述接近天津文交所的人士坦言，“制定規(guī)則時(shí)沒(méi)有考慮太多因素，對(duì)當(dāng)前和以后的形勢(shì)判斷不到位，才會(huì)頻繁修改規(guī)則。” 而一個(gè)創(chuàng)新的金融模式，其交易制度頻繁改動(dòng)，如何證實(shí)其確實(shí)導(dǎo)致投資者損失，是否該承擔(dān)損失賠償責(zé)任，亦待商議。 “投資者沒(méi)有辦法，只能適應(yīng)。”上述人士表示。 記者注意到《天津文化藝術(shù)品交易所投資人入市交易協(xié)議》中明確告知：“本協(xié)議根據(jù)法律、法規(guī)和本所的規(guī)定如需修改或增補(bǔ)，修改或增補(bǔ)的內(nèi)容將由本所以公告形式通知投資人，公告內(nèi)容是本協(xié)議之組成部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。” 武紹智則認(rèn)為，根據(jù)合同法原理，無(wú)論是格式合同還是非格式合同，若確需變更，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，所以天津文交所單方頻繁變更交易規(guī)則及相關(guān)細(xì)則的行為，違反了合同法。 規(guī)則該由誰(shuí)來(lái)定 文交所正在各地火熱籌建。截至今年7月31日，全國(guó)各地開業(yè)及籌備中的文交所總數(shù)已達(dá)36家，其中已掛牌開業(yè)的文交所達(dá)21家。進(jìn)入8月后，漢唐藝術(shù)品交易所、福建海峽文化藝術(shù)品交易所、江西文化藝術(shù)品交易所等又相繼成立。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)到2011年年底，全國(guó)文交所總數(shù)將達(dá)到或超過(guò)50家。 令人不安的是，各地文交所的交易規(guī)則都是“各成一派”。各個(gè)文交所不僅是發(fā)起者和組織者，還是相關(guān)程序和規(guī)則的制定者，在交易的實(shí)際操作過(guò)程中也處于組織、指揮、決策和監(jiān)督之地位。 “這種既是球員又是裁判的地位，已使此種交易模式喪失了公允基礎(chǔ)。”武紹智認(rèn)為。 工商部門的資料顯示，天津文交所成立時(shí)的股權(quán)構(gòu)成為：天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司持股35.85%；天津市泰運(yùn)天成投資有限公司持股27.6%；天津新金融投資有限責(zé)任公司持股15.04%。除三大股東外，天津文交所登記的還有5名自然人股東。三大法人股東中，除新金融投資為國(guó)企背景外，濟(jì)川投資和泰運(yùn)天成合計(jì)持股超過(guò)63%的股東皆為民企。 和天津文交所一樣，鄭州文交所的兩名股東均為自然人。 《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規(guī)則》中，看不到文交所承擔(dān)監(jiān)管、管理責(zé)任的條款，未對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)盡到足夠的提示義務(wù)，這也是武紹智準(zhǔn)備起訴天津文交所另外的理由。 對(duì)可能面臨的起訴，天津文交所表示很重視和慎重對(duì)待，之后會(huì)給出一個(gè)正式的回復(fù)，截至發(fā)稿，記者并未等到天津文交所的回應(yīng)。 “無(wú)論如何，交易規(guī)則的制定應(yīng)該是政府部門而不是企業(yè)的事情。”武紹智認(rèn)為，“國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)藝術(shù)品交易法規(guī)，然后再由商務(wù)部出臺(tái)統(tǒng)一的文交所交易規(guī)則，來(lái)規(guī)范已經(jīng)出現(xiàn)的新金融現(xiàn)象，才能讓它向健康的方向發(fā)展。”
·上一篇文章：獲刑市委書記獄中漫畫被拍賣(組圖)
·下一篇文章：中國(guó)藝術(shù)品基金初顯實(shí)力
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/11101214751615A19GD33I49GG4AH5.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
王鑫方 | |
|
|
郝京華 |
|
佚名 | |
|
王麗芳 | |
|
徐妍斐 | |
|
佚名 | |