【理響中國】中國式現(xiàn)代化與中國自主知識體系構建
作者：佚名 來源于：家長學院
原標題：【理響中國】中國式現(xiàn)代化與中國自主知識體系構建
2016年5月17日，習近平總書記主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話。講話科學解答了我國哲學社會科學面臨的一系列重大理論和實踐問題，明確提出了加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系的重大論斷和戰(zhàn)略任務，是指導新時代我國哲學社會科學事業(yè)繁榮發(fā)展的綱領性文獻。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察時又強調指出，“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系”，闡明了構建“三大體系”與“中國自主的知識體系”之間的內在關聯(lián)，進一步為新時代加快構建中國特色哲學社會科學指明了方向。七年來，我國哲學社會科學工作者圍繞“三大體系”和“自主的知識體系”構建進行了積極探索，取得了重大成效，但總體上講，與習近平總書記的要求相比，與黨和國家的期待相比，還存在不小差距。如何以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入闡發(fā)中國式現(xiàn)代化的重大理論和實踐問題、構建中國自主的知識體系，仍是我國哲學社會科學工作者當前和今后一個時期面臨的一項重大而緊迫的任務。
以“中國”為出發(fā)點：面向中國自主的社會實踐
隨著歷史向世界歷史的轉化，任何一個民族都不可避免地被拋入西方化的現(xiàn)代進程之中。資本與國家相互媾和，在全球范圍內確立了資本的統(tǒng)治邏輯，而落后民族被迫按照資本的要求和面貌來融入這個“新世界”。于是，從西方土壤中以血腥、骯臟的方式成長起來的資本邏輯，不僅在西方世界取得了絕對統(tǒng)治，也在世界范圍內被作為一種“普照的光”和“特殊的以太”強加到落后國家和民族身上。于是，與資本這個“一”相適應的“特殊”的發(fā)展道路、經(jīng)濟政治制度、世界觀、價值觀、文明觀、國際秩序、哲學范式等，被夸大為一種放之四海而皆準甚至是唯一正確的準則，制造出了“現(xiàn)代化=西方化”的敘事神話。從歷史發(fā)生學來看，這種西方中心主義話語體系是資本主導下的世界歷史發(fā)展的客觀結果：它與資本邏輯互為表里，如附骨之疽般根深蒂固，在很長一段時間內成為人們觀察世界、看待歷史、評估落后民族國家的主導尺度，進而非歷史地把西方確立為書寫世界歷史的出發(fā)點。
面對現(xiàn)代化的滾滾洪流，中華民族也與其他民族一樣被卷入到世界歷史之中。那么，被動卷入能實現(xiàn)現(xiàn)代化嗎？歷史已雄辯地給出了答案：絕不可能！這是否意味著中國必須要走西方現(xiàn)代化道路？歷史也已經(jīng)雄辯地給出了解答：這兩者之間并不存在必然聯(lián)系！世界歷史的形成和發(fā)展的確使現(xiàn)代化凸顯為每個民族國家必須面對的一種普遍命運，但這絕不意味著每個民族國家都必須要走西方現(xiàn)代化道路。要把握中國式現(xiàn)代化的歷史本源和發(fā)展邏輯，就必須從中國自身的自主性和“特殊對象的特殊邏輯”出發(fā)，而不是從所謂普遍的抽象原理和外在的西方模式出發(fā)。習近平總書記指出：“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論。如果不加分析把國外學術思想和學術方法奉為圭臬，一切以此為準繩，那就沒有獨創(chuàng)性可言了。”
首先，作為生成的過程總體。“中國”作為“中國”并不是一個靜止的形而上學概念，也不是一經(jīng)產生就固定不變的東西，而是一個流動的生成的過程總體。它在自身的運動中將“中國”的現(xiàn)實性展現(xiàn)為中國自身運動的必然性，不僅體現(xiàn)了歷史發(fā)展的一般規(guī)律，更彰顯了中國作為“特殊對象的特殊邏輯”。習近平總書記指出：“西方很多人習慣于把中國看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家，沒有從五千多年文明史的角度來看中國，這樣就難以真正理解中國的過去、現(xiàn)在、未來。要把中華文明起源研究同中華文明特質和形態(tài)等重大問題研究緊密結合起來，深入研究闡釋中華文明起源所昭示的中華民族共同體發(fā)展路向和中華民族多元一體演進格局。”如果以西方近代民族國家為參照，就不可能理解“中華民族共同體發(fā)展路向和中華民族多元一體演進格局”，把握傳統(tǒng)中國演進的自主邏輯；如果以西方近代市民社會為參照，就不可避免地把傳統(tǒng)中國理解為停滯的；如果以西方市場經(jīng)濟為尺度，就不可能理解中國特色社會主義市場經(jīng)濟的本質屬性和特殊邏輯；如果以西方哲學為標準，自然就會得出“中國沒有哲學”的結論；如此等等。這種語境下的“中國”不過是近現(xiàn)代西方的“魔鏡”投射出來的虛假“鏡像”，是以外在標準想象出來的“中國”，而不是真實發(fā)生的歷史生成之“中國”。換言之，不存在一種關于“中國”的永恒不變的形而上學，更不能將西方的外在標準強加到中國身上。相反，只有基于中國實踐的自主性，才能真正發(fā)現(xiàn)“中國”自身生成的特殊邏輯。
1/5 1 2 3 4 5 下一頁 尾頁
下一篇： 非遺進校園 文化共傳承
【相關文章】
