國學實際上是把中國學術(shù)與世界學術(shù)隔離開來，這在世界化、全球化的時代是不可能的。因此，表面上的東西之爭，實際上是前現(xiàn)代與現(xiàn)代之分，拒絕現(xiàn)代學術(shù)才是國學的本質(zhì)。
首先，國學對自己的學科規(guī)定表明其不屬于現(xiàn)代學術(shù)體系。第一，國學以儒家經(jīng)典為主要對象，是文史哲等混融在一起而未分化的人文學科。它的“經(jīng)、史、子、集”四部分科，也不具有科學性。
國學以儒家經(jīng)書為主要研究對象，不僅脫離現(xiàn)實，學術(shù)價值也有限。即使研究儒家經(jīng)典，也不是傳統(tǒng)的研究方法，而是需要哲學、歷史學、社會學、文學、語言文字學等多種現(xiàn)代學科的分門別類的研究，而不是傳統(tǒng)的、未分化的經(jīng)學。
其次，國學的研究方法也不是現(xiàn)代的、科學的。它信守儒家觀念，以注解、闡釋經(jīng)書為主要方法，實際上是以意識形態(tài)論證代替了學術(shù)研究�，F(xiàn)代學術(shù)已經(jīng)獨立于意識形態(tài)，把價值判斷與事實判斷加以區(qū)分，確立以現(xiàn)代理性指導的科學的研究方法。而那種“實用理性”的、以信仰代科學、以價值判斷代替事實判斷的前現(xiàn)代的研究方法也已經(jīng)失去了合理性。
按照國學的學科規(guī)范來衡量當代的“國學”，幾乎都不合格，它們不過是中國哲學、中國歷史和中國文學研究的拼湊。當代學者各自具有獨立的研究領(lǐng)域，他們的學術(shù)修養(yǎng)、知識構(gòu)成、研究方法都來自現(xiàn)代學術(shù)，而與傳統(tǒng)學術(shù)無緣。他們也不可能不運用現(xiàn)代的理論、方法來研究中國文化。因此，國學不是中國文化研究，無論是中國哲學、中國歷史，還是中國文學，嚴格地說都屬于現(xiàn)代學術(shù)范圍，而與國學無關(guān)。
新儒家明白國學必須適應(yīng)現(xiàn)代社會才能生存，于是，它們力圖使國學與現(xiàn)代學術(shù)融合，使儒學現(xiàn)代化。但國學反現(xiàn)代性的性質(zhì)，決定了它不可能擁有現(xiàn)代性。為了對抗西方學術(shù)，他們不是用現(xiàn)代學術(shù)改造、吸納傳統(tǒng)學術(shù)，而是以傳統(tǒng)學術(shù)改造、吸納現(xiàn)代學術(shù)，以達到“中體西用”、“以中化西”的目的。但由于國學的基本理念與現(xiàn)代性的不相容，這個嘗試并沒有成功，國學并沒有在“西學”之外構(gòu)建成一個具有現(xiàn)代品格的學術(shù)體系。
由于當代國學思潮旨在復興傳統(tǒng)學術(shù)，與現(xiàn)代學術(shù)背道而馳，因此盡管國學概念已經(jīng)出現(xiàn)有百余年了，但至今也只是一種話語，而沒有真正形成一個學科。國學派主張在實踐中大大地打了折扣，無法實行。這是由于依據(jù)傳統(tǒng)學術(shù)的國學與現(xiàn)代學術(shù)體制不能兼容，國學學科無法立足。五四乃至當代大學體制中實際上實行的國學還是“國故學”，而不是“國粹學”。
現(xiàn)在一些大學設(shè)立的國學院或者國學研究機構(gòu)，實際上也是“國故學”，即對中國文化的研究，如中國哲學、中國史學、中國宗教、中國文學等，它們已經(jīng)分門別類，分屬于不同的大學科（如文、史、哲等），把它們合在一起，稱為國學，是一種畫蛇添足之舉。這說明，國學學科在實踐上行不通，無法取代現(xiàn)代學術(shù)，無法進入現(xiàn)代學術(shù)體制。
作為堅守儒家立場、方法的“國粹學”的國學，早已失去了合理性，消失在現(xiàn)代性的歷史進程了，而它的當代形態(tài)，只是一門偽學科。重建國學，只是反現(xiàn)代性思潮的一種運作，而并不具有學術(shù)本身的意義。傳統(tǒng)學術(shù)的消失，這是歷史的進步、文化的進步，當然也有歷史的遺憾、文化的遺憾。對于這種遺憾，我們只能盡力補救，也就是把傳統(tǒng)學術(shù)改造、吸收到現(xiàn)代學術(shù)之中。（2010年第2期《東南學術(shù)》楊春時）
