《功甫帖》真?zhèn)物L(fēng)波續(xù)：翁方綱題跋冒出新證
來(lái)源：新民晚報(bào) 作者：樂(lè)夢(mèng)融
《翁方綱題跋手札集錄》 本報(bào)記者 陳夢(mèng)澤 攝 圖片說(shuō)明 《翁方綱題跋手札集錄》中翁方綱題跋 本報(bào)記者 陳夢(mèng)澤 攝 紐約蘇富比秋拍圖錄中翁方綱題跋 樂(lè)夢(mèng)融 攝 蘇軾《功甫帖》真贗引各方爭(zhēng)議 截至今天中午，“翁方綱題跋”冒出新證 12月21日，本報(bào)以整版報(bào)道了上海博物館書畫研究部三位研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中質(zhì)疑蘇富比拍品《功甫帖》一事，這場(chǎng)持續(xù)至今的爭(zhēng)議席卷了整個(gè)書畫界，各路聲音沸沸揚(yáng)揚(yáng)，大大提高了普通讀者對(duì)中國(guó)古代書畫的研究興趣。收藏家劉益謙在接受媒體采訪時(shí)也提到，社會(huì)各界對(duì)《功甫帖》的爭(zhēng)議和關(guān)注都有助于還原歷史的本來(lái)面目。 各方專家在各路媒體上發(fā)表了觀點(diǎn)和看法，本報(bào)略做輯錄，供關(guān)心此事的讀者們參考。 ■【蘇富比回應(yīng)】新聞播發(fā)后，紐約蘇富比高級(jí)董事、資深專家、中國(guó)古代書畫部主管張榮德表示，由他經(jīng)手的《功甫帖》是真品。他稱蘇富比將針對(duì)上博研究報(bào)告做出回應(yīng)，解釋鑒定理由。蘇富比亞洲區(qū)行政總裁程壽康向媒體表示，蘇富比這件拍品，見(jiàn)之于張珩《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過(guò)眼要錄》，徐邦達(dá)贊揚(yáng)其“神采飛揚(yáng)”，為“上品”。 ■【“崇源”季崇建表示】上海崇源藝術(shù)品拍賣有限公司總經(jīng)理季崇建在微博上認(rèn)為，有關(guān)《功甫帖》之爭(zhēng)，看來(lái)是要鬧一陣的。“本人以為：此帖確是存疑，但即便鉤摹亦一古字跡，總非新仿。上博三賢論帖有道，然書圣王羲之存世之作亦多鉤摹之本，不亦視其如真跡一般。鉤摹有優(yōu)劣之分，時(shí)期之分，由此可見(jiàn)價(jià)值。民間收藏重在精神，藏家自云錢多為上，爾等再作點(diǎn)評(píng)，或?yàn)槎啻艘慌e。”“一方斥巨資，落得一個(gè)難受，即便可退，也不會(huì)是一朝一夕之便；一方下足功夫，也沒(méi)少得罪人�？芍^都受傷，或外傷或內(nèi)傷。” ■【“天問(wèn)”季濤表示】北京天問(wèn)國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤在《蘇東坡的真?zhèn)沃疇?zhēng)將如何了結(jié)》里評(píng)論道，“首先應(yīng)該期待上海博物館的三位專家盡快拿出有說(shuō)服力的研究報(bào)告；此外，既然這民間收藏品已經(jīng)驚動(dòng)了文博專家，那就干脆一不做，二不休，讓國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的各位古代書畫專家一起會(huì)診辨真?zhèn)�；也期待蘇富比公司邀請(qǐng)國(guó)際上的鑒定專家發(fā)表見(jiàn)解；國(guó)內(nèi)古代書畫收藏家、民間的鑒定家、拍賣企業(yè)的古代書畫專家們也應(yīng)該充分發(fā)表意見(jiàn)。也許最終各自之間還會(huì)有分歧，而眾所周知，中國(guó)古代書畫鑒定從來(lái)就沒(méi)有百分之百的事情，但通過(guò)這樣全面的會(huì)診式鑒定和爭(zhēng)論，可以向國(guó)人、向全世界普及一下中國(guó)古代歷史、文化和藝術(shù)鑒賞知識(shí)，則大有裨益，其所得可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)辨明這幅作品真?zhèn)螁?wèn)題的本身！” 《新華日?qǐng)?bào)》記者@“王宏偉不唱歌”在微博上表示，“我倒覺(jué)得劉益謙應(yīng)該謝謝上博，若偽，避免大錯(cuò)；若真，平添一段傳奇。”季濤贊成這樣的看法。 藏品人劉益謙動(dòng)態(tài) 前日，劉益謙在《我的聲明》表明了立場(chǎng)，“最后，關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚膯?wèn)題，還有待蘇富比方面組織的專家論證，并綜合各方面的研究意見(jiàn)得出結(jié)論。在結(jié)論得出之前，作為買家我個(gè)人愿意保持中立。” 季濤的文章里還提到，他從上海朋友聽(tīng)得傳聞，劉益謙太太王薇會(huì)赴京拜見(jiàn)國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員傅熹年先生，希望他能給主持公道。 “孤證”有了“旁證” 除了《功甫帖》九字的存疑外，各方對(duì)題跋、印章的考據(jù)，也是鑒別這件拍品的重要論據(jù)。其中，研討此帖真?zhèn)�，恐怕繞不過(guò)對(duì)翁方綱題跋真?zhèn)蔚呐袛�，而�?zhēng)議雙方對(duì)翁方綱題跋的看法也是相反的。今天上午，就在本報(bào)截稿之前，藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人諸文進(jìn)向本報(bào)透露了他的新發(fā)現(xiàn)。 他的依據(jù)是2002年4月廣西師范大學(xué)出版社出版的《翁方綱題跋手札集錄》(清代翁方綱撰，沈津輯)，內(nèi)收翁跋《功甫帖》全文，該書非影印出版。諸文進(jìn)以讎校之法將《集錄》所收跋文與目前問(wèn)世之帖上翁跋兩相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)兩篇跋文在文句，字?jǐn)?shù)等多方面出入大矣。 有幾處較大的差異(部分)：比如，《集錄》中“近日厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事·小傳》云”，蘇富比拍品中是“近日歷樊榭《宋詩(shī)紀(jì)事》小傳云”；《集錄》中“乾隆庚戌秋八月”，蘇富比拍品中是“時(shí)乾隆五十五年(1790)秋九月十有二日”。(如圖對(duì)比)諸文進(jìn)提出，《集錄》所收翁跋《功甫帖》來(lái)源毋庸置疑，乃錄自翁氏門人葉志詵所刻《復(fù)初齋文集》石印本第29卷第6頁(yè)，集錄者得自中國(guó)“臺(tái)灣中央圖書館”所藏《復(fù)初齋文集》手稿本。諸文進(jìn)聲明，無(wú)意于貿(mào)然得出真?zhèn)谓Y(jié)論，但翁跋出自今帖與《集錄》中，異同出入太大，值得討論。雖然文字錄自《集錄》，原始文字未見(jiàn)，誤處難免。 新聞背景 上海博物館書畫部的三位研究員在研究鑒定中，提到了一件依據(jù)，即清代書畫名家翁方綱的題跋，并認(rèn)為翁方綱書法存世較多，與這張拍品上的翁氏書法差距甚遠(yuǎn)。 在劉益謙發(fā)布的《我的聲明》中結(jié)尾寫道，“但是上海博物館的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)《功甫帖》的研究方式確實(shí)也讓我大開(kāi)眼界的，僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結(jié)論，并且連翁方綱的題跋也認(rèn)為是偽作。如果說(shuō)宋代的作品存在爭(zhēng)議是較為正常的話，那么把翁方綱這樣的晚近人物的題款判為偽作，應(yīng)該是有極具說(shuō)服力的鐵證的。”本報(bào)記者 樂(lè)夢(mèng)融
·上一篇文章：國(guó)家藝術(shù)基金將成立 個(gè)人可申請(qǐng)資助
·下一篇文章：2014世界綠色設(shè)計(jì)博覽會(huì)在揚(yáng)州舉行 組圖
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/1312309955FK7DHA89636IHAIJ9F71.htm
