故宮大盜二審獲刑13年 律師稱被盜物品價(jià)值應(yīng)明確
來源:中新網(wǎng) 作者:張中江
案件基本成定局 律師稱石柏魁情緒未見大波動(dòng)
由于中國實(shí)行的是二審終審制,14日的結(jié)果出爐后,也就意味著這一備受關(guān)注的案件基本告一段落。作為辯護(hù)律師,黃長(zhǎng)勇表示盡管二審仍有模糊之處,還不夠令人信服,但改變結(jié)果的可能性已經(jīng)不大。
他表示,二審宣判后,只有明顯的錯(cuò)案,才有可能申訴成功,這個(gè)幾率非常小。就本案來說,假如在后期發(fā)現(xiàn)真的展品出現(xiàn)在別處,能夠證明故宮展出的是假的,或許有可能改變結(jié)果。
當(dāng)天的宣判過后,作為本案被告的石柏魁狀態(tài)如何受人關(guān)注。黃長(zhǎng)勇表示,自己也想盡快會(huì)見他。此前在案件審理過程中和他有聯(lián)系,也曾告訴他有改判和維持原判兩種可能。石柏魁本人也有一定心理準(zhǔn)備。他被關(guān)押這段時(shí)間,也接觸了不少關(guān)于審判方面的知識(shí),對(duì)法律有了一定理解。
從當(dāng)天的情況看,在宣判的時(shí)刻并沒看出石柏魁的情緒有什么大的波動(dòng)。
外界高度關(guān)注故宮被盜案 律師稱判定預(yù)謀還是臨時(shí)起意仍有爭(zhēng)議
一件看起來并不復(fù)雜的盜竊案件,之所以引發(fā)法律界以及公眾關(guān)注,與石柏魁行竊的地點(diǎn)——故宮自然有很大關(guān)系。
這一案件的焦點(diǎn)在何處?又會(huì)有怎樣的影響?黃長(zhǎng)勇給出了自己的答案。
他認(rèn)為,一審結(jié)束后,從法律界和社會(huì)各界的反應(yīng)來看,對(duì)本方的辯護(hù)意見還是比較認(rèn)同的。本案有三點(diǎn)特別值得注意:第一,故宮是不是具有特殊地位,東西在故宮被盜是否應(yīng)加重刑罰:第二,盜竊藝術(shù)品、展品是否加重被告人量刑;第三,類似石柏魁這種雖有過盜竊故宮念頭,但盜竊物品是第一次見到的,是屬于臨時(shí)起意還是有預(yù)謀。
黃長(zhǎng)勇表示,前兩個(gè)問題在法律上都沒有什么根據(jù)。之前曾經(jīng)有司法解釋說盜竊博物館未遂,也可以定罪量刑。但這個(gè)解釋在2010年時(shí)已經(jīng)作廢了。
而且,也從來沒聽過盜竊藝術(shù)品要加重刑罰。刑法修正之前曾規(guī)定盜竊國家珍貴文物,可以判處死刑。但文物是經(jīng)過文物部門鑒定的歷史遺留下來的,藝術(shù)品或高檔消費(fèi)品不在此列。
關(guān)于預(yù)謀或臨時(shí)起意的問題,黃長(zhǎng)勇表示,石柏魁筆錄中交代曾有盜竊故宮的念頭,但偷的東西是第一次見到。這種盜竊算不算預(yù)謀?
他舉例說,這種案例不少,比如想去偷人家一頭牛,結(jié)果偷了一頭羊回來。再比如進(jìn)銀行之后看一把椅子好看就偷出來,這種算不算盜竊金融機(jī)構(gòu)。盜竊金融機(jī)構(gòu)指的是盜竊其中的資金,盜竊一把椅子算不算?
黃長(zhǎng)勇表示,類似這種情況,現(xiàn)在法律上還沒有明確規(guī)定,仍存在一定爭(zhēng)議性。(記者 張中江)
·上一篇文章:大型畢加索藝術(shù)展將在港舉行
·下一篇文章:2014世界綠色設(shè)計(jì)博覽會(huì)在揚(yáng)州舉行 組圖
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/12516229228C9C64H19A8AG9DC4906.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
高素娜 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
李婧 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
王殿學(xué) | |
|
顏斐 | |




