“西晉國(guó)寶”天價(jià)之謎
來(lái)源：中華書(shū)畫(huà)網(wǎng) 作者：佚名
“晉墨”兩字是假的，那是明朝的紙，宋高宗如何可能在明朝的紙上寫(xiě)字？我們從沒(méi)有向國(guó)家推薦買(mǎi)這件東西。———啟功 一件來(lái)歷不明的古字，被譽(yù)為西晉索靖惟一真跡，成為媒體大力宣揚(yáng)的“中國(guó)現(xiàn)存最早書(shū)法”作品，權(quán)威專(zhuān)家也譽(yù)之為“中國(guó)書(shū)法第二件作品”。而這一切竟被一個(gè)書(shū)畫(huà)愛(ài)好者點(diǎn)破…… 敲鑼打鼓上場(chǎng) 嘉德拍賣(mài)行宣布將在7月13日拍賣(mài)西晉大書(shū)法家索靖惟一的真跡《出師頌》。國(guó)內(nèi)一些媒體紛紛以“中國(guó)現(xiàn)存最早書(shū)法”，“晉代真跡”等詞來(lái)形容這現(xiàn)身的國(guó)寶。 如果屬實(shí)，這將是一件改變中國(guó)書(shū)法史與文物史的國(guó)寶，而且最終的拍賣(mài)價(jià)格還可能再創(chuàng)新高——此前媒體援引未經(jīng)證實(shí)的消息稱(chēng)，國(guó)內(nèi)有買(mǎi)家欲以3000萬(wàn)元的天價(jià)競(jìng)購(gòu)此作品。 去年在嘉德的春季拍賣(mài)會(huì)上，一幅宋徽宗《寫(xiě)生珍禽圖》曾以2530萬(wàn)元的價(jià)格成交，同年秋季米芾《研山銘》更是以令人咋舌的2999萬(wàn)元的價(jià)格成交，創(chuàng)下迄今為止國(guó)內(nèi)古代書(shū)畫(huà)作品拍賣(mài)價(jià)格的最高紀(jì)錄。但兩幅拍品的真?zhèn)沃两裨趯W(xué)術(shù)界仍有較大爭(zhēng)議。 索靖是西晉書(shū)法大家，他比中國(guó)現(xiàn)存最早的國(guó)寶墨跡《平復(fù)帖》的書(shū)寫(xiě)者陸機(jī)年長(zhǎng)近22歲。目前并沒(méi)有索靖其他作品存世，所以此帖可能是中國(guó)現(xiàn)存最早的墨跡。索靖的書(shū)法是中國(guó)書(shū)法從章草向行草過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期的代表，王羲之正是在索靖、陸機(jī)、鐘繇的章草基礎(chǔ)上吸收民間的書(shū)風(fēng)，創(chuàng)造了流行至今的行草。史載索靖的書(shū)法“如風(fēng)乎舉，鷙鳥(niǎo)乍飛，如雪嶺孤松，冰河危石”。當(dāng)時(shí)人稱(chēng)其名與王羲之王獻(xiàn)之“前后”，后索靖真跡不存才漸漸掩去盛名。古代權(quán)威書(shū)法史籍《宣和書(shū)譜》曾寫(xiě)道：唐代大書(shū)法家歐陽(yáng)詢(xún)路過(guò)碑林，看見(jiàn)索靖的書(shū)碑，先是駐足細(xì)觀，累了，便臥倒在地觀看，久久不肯離去。索靖在東晉時(shí)已有大名，王羲之的書(shū)法老師之一也是叔叔王，晉元帝姨弟，一位侯爺，在隨王室南渡之際，隨身只在懷里揣了疊成四折的索靖墨寶，并密密縫在內(nèi)衣里。宋人看此帖時(shí)，四疊印仍在。 索靖真跡再現(xiàn)，將使中國(guó)書(shū)法界再次看到這位深深影響中國(guó)書(shū)法的大師的筆觸。 在嘉德的宣傳品上，顯然將此物作為自己10周年慶典的壓軸戲。他們是這樣介紹這一寶物的：“上面有宋高宗篆書(shū)大字晉墨，乾隆御筆題跋。索靖書(shū)《出師頌》，米友仁題記。……謂之書(shū)林至寶，毫無(wú)溢譽(yù)之嫌�！� 其中最具說(shuō)服力的是宋高宗的“晉墨”兩字，因?yàn)樵谒纬�有索靖其他真跡存在皇宮，皇上對(duì)照題簽是文物界的鐵證。 這一件寶物身上有難以想象的眾多傳奇，它被武則天之女太平公主收藏，蓋上了太平公主標(biāo)新立異的胡文印。它在1922年被溥儀用賜賞溥杰的方式帶出宮，1945年失蹤，從此消失在人海中60年。1997年此帖后半段被一年輕人帶到嘉德拍賣(mài)行在H城的征集辦公室，說(shuō)是在北方一城一神秘老頭處購(gòu)得。嘉德書(shū)畫(huà)部負(fù)責(zé)人拓曉堂極力推薦，卻連25萬(wàn)都拍不出。據(jù)說(shuō)拓曉堂咽不下這口氣，用了6年與那小伙在那北方城市尋找老人，30次失望而歸，6年后竟從其他渠道獲得了前半段。 至于如何得來(lái)，嘉德認(rèn)為是客戶(hù)隱私不便透露。 讓人們更加確信此則新聞的是一位大師的出場(chǎng)。 這位92歲高齡的國(guó)寶級(jí)書(shū)畫(huà)鑒定大師在接受北青報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，連稱(chēng)“國(guó)寶，國(guó)寶”。其夫人稱(chēng)他看到此帖，興奮得幾天沒(méi)睡好。這位大師又說(shuō)：“宋代就有人認(rèn)為它是隋代作品，也有人認(rèn)為是晉代的，但是無(wú)論如何不會(huì)晚于隋代，無(wú)論從年代還是從藝術(shù)價(jià)值來(lái)看，《出師頌》都是件了不起的作品。它的墨色像漆一樣，真是國(guó)寶，國(guó)寶！”他甚至稱(chēng)其是“僅次于陸機(jī)《平復(fù)帖》的中國(guó)書(shū)法第二件作品”。（詳見(jiàn)北青報(bào)） 嘉德拍賣(mài)行將這一《出師頌》底價(jià)定為2000萬(wàn)，并向記者透露：“徐邦達(dá)、啟功、傅熹年都說(shuō)好，是國(guó)寶，徐邦達(dá)與傅熹年都建議國(guó)家買(mǎi)。故宮博物院與北京文物局都開(kāi)了研討會(huì)要買(mǎi)這件好東西�！� 徐邦達(dá)、啟功與傅熹年都是國(guó)家文物六人小組的成員，國(guó)寶級(jí)鑒定家。 大師出場(chǎng)，文物界自然再無(wú)異議，一切就等7月13日開(kāi)場(chǎng)拍賣(mài)。為了國(guó)寶不流失海外，嘉德是定向拍賣(mài)，只準(zhǔn)國(guó)內(nèi)博物館、國(guó)有企業(yè)等舉拍。 偶然飄來(lái)一封信 突然有一個(gè)叫張繼剛的人寫(xiě)了一封致北京市文物局梅寧華的署名公開(kāi)信，同時(shí)抄送國(guó)家文物局、文化部。 張繼剛何許人也，一個(gè)業(yè)余的書(shū)畫(huà)愛(ài)好者，某投資公司業(yè)務(wù)主管。 “筆者認(rèn)為此件作品并非索靖所書(shū)，而是一件較為一般的佚名所臨之本。理由如下…… “筆者所知史孝山《出師頌》當(dāng)時(shí)有無(wú)數(shù)本，系當(dāng)時(shí)人當(dāng)作帖來(lái)臨寫(xiě)，好比后人臨寫(xiě)千字文……《出師頌》在明著錄就有四五本之多，嘉德這一本，明清有人把其定為隋人，但這樣仍爭(zhēng)議很大，……書(shū)界人士都認(rèn)為嘉德這件《出師頌》從書(shū)風(fēng)看沒(méi)有隋唐法度，更不要奢談什么西晉索靖了�！� 他還指出：“嘉德公司利用人們希望有一個(gè)真索靖出現(xiàn)的憧憬，指鹿為馬將一件佚名的書(shū)法作品冠之以索靖大名，然后利用各種媒體以‘西晉國(guó)寶’，‘索靖惟一真跡驚現(xiàn)于世’為名大肆宣傳�！� “目前從未在媒體上聽(tīng)到有否定索靖真跡的不同聲音，學(xué)界也令人可怕地保持沉默，說(shuō)明利益驅(qū)動(dòng)的力量多么強(qiáng)大！一旦這曠世騙局陰謀得逞，那將給國(guó)家造成多大的經(jīng)濟(jì)損害，這將是中國(guó)文人，中國(guó)書(shū)學(xué)界的悲哀。 …… “我懇請(qǐng)北京市文物局有關(guān)職能部門(mén)組織專(zhuān)家出面指出謬誤，正本清源，還歷史本來(lái)面目，我也知商業(yè)炒作，本可以不必干預(yù)，但拍賣(mài)公司可以有這么大的勢(shì)力，指鹿為馬，偷換概念，而書(shū)界一聲不吭，噤若寒蟬，長(zhǎng)此以往豈不可怕。” 這封信也飄到了記者的桌面。一邊是無(wú)名小輩，一邊是大師與中國(guó)著名拍賣(mài)行，應(yīng)當(dāng)相信哪個(gè)？為什么連大師都看不出來(lái)，一個(gè)無(wú)名的書(shū)畫(huà)愛(ài)好者卻有這么大的自信？ 五爪金龍露了餡？ 惟一可以確認(rèn)這件作品出自西晉的證據(jù)是開(kāi)首宋高宗“晉墨”兩字。記者采訪(fǎng)的眾多專(zhuān)家均確認(rèn)這兩字是假。 露出馬腳的是龍爪。這兩個(gè)字寫(xiě)在有五爪龍的紙上。上海博物館書(shū)畫(huà)部研究員鐘銀蘭、中國(guó)美術(shù)史權(quán)威陳傳席教授告訴記者：“宋只有三爪龍、四爪龍，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)五爪龍，這兩字不可能是宋高宗所寫(xiě)�！� “宋高宗的筆力高于宋徽宗，但沒(méi)有徽宗有個(gè)性，宋高宗不可能寫(xiě)出這兩頭尖的篆書(shū)。”陳傳席教授稱(chēng)。 上海書(shū)法家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)戴小京（《書(shū)法研究》雜志主編、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員）認(rèn)為：“宋高宗與米友仁是一殿君臣，在此卷中有米友仁題字：右《出師頌》，隋賢書(shū)，紹興九年四月七日，臣米友仁書(shū)。 要知道米友仁因精于鑒賞而被任命為御用鑒定師。文獻(xiàn)記載，高宗每得法書(shū)、名畫(huà)，命之鑒定題跋于后，或謂一時(shí)附會(huì)帝意，畫(huà)頗未佳而題識(shí)甚真者。如果米定為隋賢，高宗不會(huì)在卷首書(shū)晉墨，如果高宗已題晉墨于首，附會(huì)迎合帝意的米友仁斷不敢再定為‘隋賢’。 “嘉德版本的《出師頌》在歷史上出現(xiàn)在明朝，當(dāng)時(shí)過(guò)眼之人沒(méi)有晉墨的記載，而在清初安儀周《墨緣匯觀》時(shí)出現(xiàn)了‘晉墨’的記載。 可見(jiàn)晉墨是明朝人加上去的。那么為什么又偽造了高宗押記，與御府圖書(shū)之宋高宗收藏印？目的何在？真是個(gè)謎�！� 只有一人說(shuō)是索靖寫(xiě)的 既然作品本身已無(wú)西晉作品的依據(jù)，只有從歷史記載中尋找了。記者采訪(fǎng)了眾多專(zhuān)家，他們的基本看法與嘉德在兩點(diǎn)上是一致的：這一版本的確是從清宮流傳出來(lái)的，乾隆的題記是真的，因?yàn)榍宕c民國(guó)對(duì)于這一版本均有照片或印石，特別是乾隆三希堂法帖。 大家都認(rèn)為《宣和書(shū)譜》中首次記錄了《出師頌》是索靖的作品，其他三種索靖法帖是《月儀帖》、《急就章》和《七月帖》，但這仍是宋徽宗的個(gè)人觀點(diǎn)，并未成為公論。這一被稱(chēng)為宣和版的《出師頌》，上面有宋徽宗泥金題鑒，注明是西晉大司馬索靖《出師頌》，目前下落不明。 當(dāng)然也有人提出為何西晉至北宋近千年不見(jiàn)有《出師頌》記錄，于是懷疑此帖乃宋人所造。 但嘉德拍的這一版本并不是《宣和書(shū)譜》中的版本。 記者找到了目前惟一認(rèn)定此帖是索靖真跡的嘉德書(shū)畫(huà)部負(fù)責(zé)人拓曉堂。拓仍認(rèn)為自己的說(shuō)法不是孤證，而是有據(jù)的。他說(shuō)：“我們這一版本雖然不是宣和本，但是史稱(chēng)紹興版本，后人多次叫屈，認(rèn)為比宣和本更好，安儀周《墨緣匯觀》認(rèn)為要放在陸機(jī)《平復(fù)帖》前面，張丑更是說(shuō)《平復(fù)帖》與《出師頌》一望便知不是中古之人。王世貞也這么說(shuō)。 “還有乾隆兩次御題，第一次認(rèn)為米友仁說(shuō)的是對(duì)的，第二次題時(shí)拿到了一件同樣的本子，什么本子呢，就是宣和本，乾隆一比較，覺(jué)得宣和本是雙鉤，沒(méi)這個(gè)版本好，又摹寫(xiě)了這個(gè)版本，覺(jué)得更好了，就說(shuō)前語(yǔ)之誤，也就是說(shuō)米友仁說(shuō)不對(duì)，應(yīng)該是索靖寫(xiě)的�！� 記者找到了安儀周的《墨緣匯觀》，發(fā)現(xiàn)原文褒揚(yáng)之句皆抄自王世貞的題跋，原文如下：“（前文記載見(jiàn)到了宣和版）今年秋家弟敬美新購(gòu)得一卷，共大小行模相仿而結(jié)構(gòu)特加遒密，古雅墨氣如新，又有太平公主胡印……米友仁鑒定為隋賢，遂入紹興府內(nèi)，余竊以為二跡皆自幼安（索靖字）臨出特紹興之所入者佳，而宣和之所藏者當(dāng)小次耳，小米不能別遂以隋賢目之……” 此文雖有晉書(shū)的推測(cè)，卻并沒(méi)有說(shuō)是索靖寫(xiě)的，反而認(rèn)為都是摹自索靖的，并非索靖真跡。張丑也并沒(méi)有說(shuō)此書(shū)是索靖書(shū)�！熬疵朗峭跏镭懙牡艿�，弟弟拿到卷子，哥哥吹捧一下，是中國(guó)文人特點(diǎn)，這些文字隨意性極大，不能作為鑒定依據(jù)。何況可疑的是王世貞自稱(chēng)看到的宣和本已是舊得字跡不可分辨，而紹興版墨色如新，紙壽千年，能不疑乎？”戴小京指出，拓曉堂所說(shuō)的乾隆兩次御題完全是偷換概念，把意思全弄倒了。他特意把原文找出來(lái)，一句一句向記者解釋?zhuān)骸暗谝淮晤}：”史孝山出師頌見(jiàn)閣帖中者或謂索靖書(shū)或且謂蕭子云書(shū)，皆作章草，此卷米元暉定為隋賢當(dāng)以其淳古有意外趣去幼安未遠(yuǎn)，唐人即高至虞世南未免束于繩撿故不辦此耳�！耙馑际恰冻鰩燀灐吩诒彼未净w帖中可以看到，有說(shuō)是索靖寫(xiě)的有說(shuō)是蕭子云寫(xiě)的，都作章草，（這里指的是淳化閣帖中的版本而不是指嘉德的版）這一卷，米友仁認(rèn)為是隋賢，依據(jù)是淳古有意外趣，離西晉不遠(yuǎn)，數(shù)百年的差距，唐朝的高人即使是虞世南、褚遂良，往往拘于繩法，也不能寫(xiě)成這樣。（晉人的書(shū)法往往講究意態(tài)不講究布局與結(jié)構(gòu)，顯得瀟灑。） “第二次題：”此卷為石渠寶笈續(xù)入上等，曾題后摹刻三希堂帖中今復(fù)得一卷與此正同而墨氣筆意似出雙鉤第跋字較此又似稍佳目定彼為次等，至閣帖雖有索靖章草，并非《出師頌》，茲以幾暇臨摹乃知前所識(shí)語(yǔ)之誤因并記之�！鉃榇司砬迨䦟汅攀樟祟}為上等作品，曾刻成三希堂帖，現(xiàn)在我又得到了一卷，文字是一樣的，但是筆氣好像是雙鉤后填墨的，題跋比這本好像還要好一點(diǎn)，就定新的一本為次等，后來(lái)又翻了淳化閣發(fā)現(xiàn)索靖的作品雖然有，但不是《出師頌》。又抽空臨摹了這卷，知道上一次題錯(cuò)了，記下。 “乾隆的意思很清楚，發(fā)現(xiàn)自己上次題錯(cuò)了，自己臨了一下，好像沒(méi)以前說(shuō)得那么好，（虞等寫(xiě)不出來(lái)）所以含蓄地說(shuō)自己寫(xiě)錯(cuò)了。根本沒(méi)有什么否定米友仁認(rèn)同是索靖的意思�！倍宜^新帖肯定不是宣和本，因?yàn)槿绻切捅�，有宋徽宗印，有董其昌的題字，乾隆肯定會(huì)大書(shū)特書(shū)刻入三希堂，因?yàn)榍∽哉J(rèn)風(fēng)雅，最想學(xué)的就是宋徽宗，有宋徽宗題的，他全部收。 “這說(shuō)明在乾隆時(shí)就有兩個(gè)版本，加上宋的兩個(gè)版本，又加上米友仁所見(jiàn)另一版本，與索靖有點(diǎn)臨摹關(guān)系的就有五本之多�！� 記者同時(shí)在1927年民國(guó)時(shí)期的《湖社月刊》上發(fā)現(xiàn)嘉德這一卷照片曾被刊出，題為“隋史孝山《出師頌》”。而在《申報(bào)》1922年8月10日上有出賣(mài)索靖《出師頌》一卷真跡，可見(jiàn)民國(guó)時(shí)版本也不止一個(gè)。 至此記者發(fā)現(xiàn)，所謂索靖惟一真跡的說(shuō)法，上下千年，出處來(lái)源只有一個(gè)嘉德拍賣(mài)行。而惟一一個(gè)堅(jiān)持此說(shuō)的人是拓曉堂。 而嘉德仍給自己留了后路，在通訊內(nèi)頁(yè)曾寫(xiě)上晉隋間手寫(xiě)本，而在6年前殘卷介紹時(shí)寫(xiě)的是隋。 敦煌出土隋人寫(xiě)《妙法蓮華經(jīng)》拍賣(mài)價(jià)僅6萬(wàn)元，北宋初年南唐之后錢(qián)淑真跡（有賈似道題朱熹題簽）之長(zhǎng)卷國(guó)寶，國(guó)際佳士得也只是拍了340萬(wàn)港幣。五代關(guān)仝（傳）《待渡圖》，公認(rèn)起碼是北宋宣和紹興兩次內(nèi)府收藏，在國(guó)際拍賣(mài)會(huì)上也僅拍出45萬(wàn)港幣。 嘉德兩年前自己拍的唐摹懷素《食魚(yú)帖》，自估底價(jià)1000萬(wàn)，最后不知何因沒(méi)有成交。 這次2000萬(wàn)的估價(jià)完全是建立在索靖真跡的宣傳基礎(chǔ)上，而事實(shí)是嘉德此卷雖是清宮舊藏，卻是世傳多個(gè)摹索靖甚至可能只是隋唐普通章草卷之一，有重要文物價(jià)值，但是否是兩千萬(wàn)的級(jí)別，爭(zhēng)議是巨大的。 上海書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席王偉平稱(chēng)：如果沒(méi)有媒體炒作，1000萬(wàn)都賣(mài)不掉，媒體作用起了50％，現(xiàn)在所有的媒體都是道聽(tīng)途說(shuō)沒(méi)有做具體調(diào)查。 記者打通國(guó)家文物局電話(huà)，一位不愿公開(kāi)姓名的官員告知，他們已收到張繼剛的公開(kāi)信，并組織專(zhuān)家研究，大部分專(zhuān)家與張繼剛的看法是一樣的。他支持本報(bào)完成這一調(diào)查。 筆力太單薄 拓曉堂在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，還認(rèn)為確定這件作品為晉代真跡有如下依據(jù)：一是紙張，肯定是1500年前的；二是書(shū)法風(fēng)格完全符合史書(shū)上記載的索靖書(shū)風(fēng)銀鉤蟄尾的特點(diǎn)，例如“頌”字兩點(diǎn)如游絲連帶像蝎子的尾巴，現(xiàn)代人是臨摹不出來(lái)的。 對(duì)此書(shū)法界人士的說(shuō)法卻完全不同：張森（上海書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席，隸章體書(shū)法權(quán)威）說(shuō)：“一眼就可以看出，這幅作品不是隋唐之前的東西，因?yàn)樗鼪](méi)有晉代書(shū)法的時(shí)代韻味，隋唐之前的作品與其后的相比，要質(zhì)樸厚重得多，唐之前毛筆用短鋒，下筆就有厚重感，從筆法、結(jié)構(gòu)、氣勢(shì)上來(lái)看，這幅作品下筆單薄，很可能是明人摹本�！� 陳傳席（中國(guó)美術(shù)史權(quán)威，書(shū)畫(huà)家）說(shuō)：“張大千造假畫(huà)用的紙是真正古畫(huà)的空白部分。紙不能說(shuō)明問(wèn)題，嘉德這幅東西，看正文，我覺(jué)得斷定是晉字缺少證據(jù)，甚至斷定為隋唐都有問(wèn)題。晉書(shū)平淡、圓渾，他這個(gè)字沒(méi)有晉字的圓渾與厚重感，字的氣息離晉字有很大距離。而且這字與宮廷刻石（根據(jù)原有的真跡所刻）明顯有距離，刻石反而更圓潤(rùn)，接近晉字。我對(duì)照了米友仁的審定款，米友仁的字也有問(wèn)題，紹字漏鋒太明顯，書(shū)法大忌，審定兩字不對(duì)�！� 戴小京說(shuō)，所謂銀鉤蟄尾只是形態(tài)，這樣的摹寫(xiě)是很容易的。 大師如是說(shuō) 記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉德拉來(lái)的大師大旗，也是有點(diǎn)虛火。 記者撥通國(guó)寶級(jí)鑒定大師傅熹年的電話(huà)：“傅老，聽(tīng)嘉德說(shuō)您向國(guó)家建議購(gòu)買(mǎi)這件國(guó)寶�！� 傅熹年說(shuō)：“沒(méi)有這個(gè)事情，絕對(duì)沒(méi)有這個(gè)事，我沒(méi)有寫(xiě)任何東西�！吨袊�(guó)文物報(bào)》說(shuō)我講這個(gè)東西非常好，讓國(guó)家買(mǎi)，我已經(jīng)讓他們更正了。公家問(wèn)我什么態(tài)度，我就說(shuō)了。哪些部分是假的，我也跟國(guó)家說(shuō)了。媒體我一概不說(shuō)。不要理它，越炒要加幾倍的價(jià)格，吃虧的是國(guó)家�！� 記者又打通了六人小組的成員楊仁愷先生的電話(huà)：“楊先生，聽(tīng)說(shuō)徐老建議國(guó)家買(mǎi)這個(gè)國(guó)寶，你如何看？你認(rèn)為此卷是索靖寫(xiě)的嗎？” 楊仁愷先是笑，說(shuō)：“他們把照片寄來(lái)了，從照片上看這東西是從故宮流出去的，溥儀帶出去的。我要看了原件再說(shuō)。如果是故宮那件，就是隋代的，米友仁是有道理的�！� 90歲的啟功老先生是六人小組中最權(quán)威的書(shū)法家，他接受記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示：“這件東西不是索靖寫(xiě)的。米友仁說(shuō)是隋賢所書(shū)，是因?yàn)檫@一作品風(fēng)格既不是晉人的也不是唐人的，所以定在隋代，這是很高明的鑒定。晉墨兩字是假的，那是明朝的紙，宋高宗如何可能在明朝的紙上寫(xiě)字？拍賣(mài)行是商業(yè)行為，亂炒！炒得越高越好。這就是他們的想法。我們從沒(méi)有向國(guó)家推薦買(mǎi)這件東西�！� 記者打通了徐邦達(dá)的電話(huà)，他的夫人滕芳告訴記者，徐老發(fā)燒了，不能接受采訪(fǎng)，滕芳告訴記者，東西是隋代的。 記者又問(wèn)詢(xún)了國(guó)家文物局，文物局官員表示從未接到過(guò)六人委員會(huì)成員遞交的購(gòu)買(mǎi)報(bào)告。 一位知情人告訴記者：故宮博物院與北京文物局都開(kāi)過(guò)專(zhuān)家會(huì)了，沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)家認(rèn)為這是索靖的作品。有人認(rèn)為出自隋代，有人認(rèn)為是宋朝的，有人認(rèn)為是明朝的。 記者向其他一些專(zhuān)家問(wèn)詢(xún)的結(jié)果就有些奇怪了，不是說(shuō)“拍賣(mài)的事，我不能說(shuō)，太復(fù)雜了”，就是不表態(tài)。 拍賣(mài)行不保證拍品真假在《中國(guó)書(shū)畫(huà)報(bào)》上，拓曉堂終于對(duì)目前對(duì)嘉德的種種說(shuō)法作出回應(yīng)，他仍堅(jiān)持該作是晉朝之物，但又稱(chēng)：就如明朝鑒賞家所稱(chēng)不論是蕭子云，索靖，還是隋賢，恐皆屬懸斷，它只要是神采飛揚(yáng)，不失神妙，無(wú)論是晉是隋，都是書(shū)林至寶。 嘉德的副總經(jīng)理寇勤對(duì)記者講述了他對(duì)拍賣(mài)行業(yè)的理解：拍賣(mài)行業(yè)和嘉德都有不保證條款，即拍賣(mài)行不保證拍品的真假。但是我們也有道義責(zé)任，因此當(dāng)專(zhuān)家提出假的拍品證據(jù)確鑿時(shí)，我們也會(huì)撤下來(lái)。他感謝眾多學(xué)者對(duì)拍品的關(guān)注，大家探討問(wèn)題，無(wú)可厚非，每個(gè)人都會(huì)有傾向性，但他認(rèn)為鑒定拍品一定要聽(tīng)文物鑒定專(zhuān)家意見(jiàn)，首先要重視國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的專(zhuān)家的看法。必須以實(shí)物鑒定為準(zhǔn)，有些一流的學(xué)者教授不一定是一流的文物鑒定專(zhuān)家。 據(jù)記者了解，寇勤的說(shuō)法是符合中國(guó)拍賣(mài)法的。國(guó)內(nèi)的專(zhuān)家鑒定又是不透明的，記者曾要求查看北京文物局的《出師頌》研討記錄，被拒絕。記者問(wèn)保密的法律依據(jù)何在，北京市文物局回答：沒(méi)有什么法規(guī)，這是我們行規(guī)。這樣拍行與競(jìng)拍者處于信息不對(duì)稱(chēng)的較量中。對(duì)拍賣(mài)法深有研究的陸欣律師認(rèn)為，拍賣(mài)行如果不履行告知義務(wù)，不將不保證條款向公眾公布，就違反了民法中的誠(chéng)信原則，目前法律在實(shí)踐中仍有可能按格式條款判拍行敗訴，上海靜安區(qū)民國(guó)紅木太師椅就是一例。 國(guó)家的錢(qián) 學(xué)者的眼 采訪(fǎng) 本報(bào)駐滬記者翟明磊 受訪(fǎng)：陳傳席（博士、南師大教授、國(guó)家特殊貢獻(xiàn)專(zhuān)家、中國(guó)美術(shù)史權(quán)威） 現(xiàn)在造假水平越來(lái)越高，特別是日本，連霉點(diǎn)都可以造成一兩千年前的水平，是用加速氧化的方式。所以我們傳統(tǒng)的鑒定方式如果不改的話(huà)，問(wèn)題就嚴(yán)重了。張大千造假是用古畫(huà)截下的空白紙，專(zhuān)門(mén)的墨，專(zhuān)門(mén)的洗滌劑洗去表面的浮墨。 書(shū)法真假問(wèn)題可以再討論，但是投拍的方法應(yīng)當(dāng)馬上改。現(xiàn)在是博物館幾個(gè)人一決定，就馬上買(mǎi)下來(lái)，等大家認(rèn)為是假的已經(jīng)來(lái)不及了，投拍決策過(guò)程一定要改。國(guó)家拿出這么多的錢(qián)買(mǎi)一樣?xùn)|西，一定要全國(guó)的學(xué)者參與考證。這也說(shuō)明你國(guó)家的學(xué)術(shù)水平。只要認(rèn)真討論，真假一定能判斷出來(lái)。即使最大的鑒定家，看走眼也是有的。何況大鑒定家往往不好意思查資料。 美國(guó)大都會(huì)博物館買(mǎi)王已千收藏的董源《溪岸圖》，請(qǐng)了全世界的學(xué)者專(zhuān)家，大陸、臺(tái)灣和香港地區(qū)、法國(guó)、日本，最后顯示了中國(guó)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為是張大千偽造的，中國(guó)學(xué)者顯示了更高的感受力，認(rèn)為肯定不是張大千偽造的。最后盡管意見(jiàn)不一，但統(tǒng)一認(rèn)識(shí)為古物。 我們也許不能請(qǐng)全世界的專(zhuān)家，但可以請(qǐng)全國(guó)相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者。幾千萬(wàn)的東西拿出幾萬(wàn)元請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)鑒定，這樣可以避免買(mǎi)假東西，浪費(fèi)國(guó)家資產(chǎn)。
·上一篇文章：遼寧美術(shù)館：何日告別悲哀和尷尬
·下一篇文章：八位書(shū)畫(huà)家蘇州“報(bào)春” 揮毫潑墨祝姑蘇繁榮
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/0712913582KBABKF3AHDDBE75F4KIF.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
王擊凡 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
懷心 | |
|
王健慧 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |