版權(quán)聲明:文章觀點(diǎn)僅代表作者觀點(diǎn),作為參考,不代表本站觀點(diǎn)。部分文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除處理!轉(zhuǎn)載本站內(nèi)容,請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址、作者和出處,避免無(wú)謂的侵權(quán)糾紛。



作者:佚名 來(lái)源于:家長(zhǎng)學(xué)院
這篇文章雖然謙稱為“一封來(lái)信”,但是反映出郭沫若深厚扎實(shí)的史學(xué)素養(yǎng),彰顯出他嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、“有一分史料說(shuō)一分話”的治學(xué)精神,同時(shí)也推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對(duì)武威“王杖十簡(jiǎn)”的更進(jìn)一步研究。
《武威“王杖十簡(jiǎn)”商兌》的發(fā)表
郭沫若對(duì)武威“王杖十簡(jiǎn)”的關(guān)注和研究并沒(méi)有因?yàn)榉彪s的公務(wù)處理和政務(wù)活動(dòng)而停步。約在1965年10月份,郭沫若撰寫完成了又一篇重要的歷史學(xué)術(shù)文章——《武威“王杖十簡(jiǎn)”商兌》,并在10月29日遞寄給考古研究所的陳夢(mèng)家,因?yàn)殛悏?mèng)家在武威漢簡(jiǎn)的研究方面是最早的介入者,郭沫若想聽(tīng)一聽(tīng)他的意見(jiàn)。次日下午,郭沫若便來(lái)到考古研究所,與陳夢(mèng)家、夏鼐就文章所提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了商談,同時(shí)還共同探討了石鼓文等其他學(xué)術(shù)問(wèn)題。就陳夢(mèng)家所談的見(jiàn)解,郭沫若給予了贊許。之后,《武威“王杖十簡(jiǎn)”商兌》在《考古學(xué)報(bào)》1965年第2期發(fā)表,同期刊發(fā)的還有陳夢(mèng)家撰寫的《漢簡(jiǎn)年歷表敘》。
郭沫若《武威“王杖十簡(jiǎn)”商兌》一文首先探討了“王杖十簡(jiǎn)”的次序排列問(wèn)題,通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)文的再次釋讀,提出了較為科學(xué)的次序排列。武威“王杖十簡(jiǎn)”在出土?xí)r因編繩斷絕,故造成了次序的混亂。所以,在1965年之前,就武威“王杖十簡(jiǎn)”次序排列,大致形成了4種認(rèn)識(shí):第一種是甘肅省博物館署名發(fā)表的《甘肅武威磨咀子漢墓發(fā)掘》,陳夢(mèng)家以考古研究所編輯部名義發(fā)表的《武威磨咀子漢墓出土王杖十簡(jiǎn)釋文》和郭沫若署名“禮堂”發(fā)表的《王杖十簡(jiǎn)補(bǔ)釋》中提出的次序排列;第二種是陳直《甘肅武威磨咀子漢墓出土王杖十簡(jiǎn)通考》一文中提出的次序排列;第三種是武伯綸《關(guān)于馬鐙問(wèn)題及武威漢代鳩杖詔書令木簡(jiǎn)》一文中提出的次序排列;第四種是1964年由文物出版社出版的《武威漢簡(jiǎn)》一書中提出的次序排列。
在《武威“王杖十簡(jiǎn)”商兌》一文中,郭沫若對(duì)“王杖十簡(jiǎn)”上的文字進(jìn)行了重新釋讀和句讀,并進(jìn)行了詳細(xì)的考證。現(xiàn)茲錄其對(duì)十簡(jiǎn)次序排列、解讀的主要內(nèi)容如下:
第一簡(jiǎn)敘墓主名,倫理當(dāng)首出。墓主幼伯年僅六十八即已受王杖,蓋以“蘭臺(tái)令第三十三”中所謂“高年”,可以解釋為不限于“七十”。
第二簡(jiǎn)“蘭臺(tái)令第三十三”與“御史令第四十三”,與“王杖”同時(shí)受授,故二令同為“受”字賓詞。
第三簡(jiǎn)至第八簡(jiǎn)為“蘭臺(tái)令第三十三”,文中已明言“明在蘭臺(tái)石室”,故稱之為“蘭臺(tái)令”。
第九與第十兩簡(jiǎn)即是“御史令第四十三”,因只“制詔御史”而無(wú)丞相,故稱為“御史令”。此令的年月在“蘭臺(tái)令第三十三”之前,顯然沒(méi)有“蘭臺(tái)令”更加嚴(yán)密,所以它的位置被放在現(xiàn)行律令“蘭臺(tái)令第三十三”之后。
在這篇文章中,郭沫若還解決了4年前在《王杖十簡(jiǎn)補(bǔ)釋》一文中沒(méi)有釋讀出的“滅受在金”。郭沫若認(rèn)為,“滅”通密,或系誤寫別字。“受”讀為授。并且指出,“金”是地名,金城郡可能性極大,“金”字下可能寫奪一“城”字。幼伯受王杖時(shí),由金城郡頒發(fā),同時(shí)也頒發(fā)了有尚書令重封的兩份律令。
同時(shí),郭沫若運(yùn)用階級(jí)分析法,指出“所謂養(yǎng)老令,其實(shí)是騙人的東西。它是為了鞏固地主階級(jí)的政權(quán)而設(shè)的……財(cái)產(chǎn)是從長(zhǎng)輩繼承下來(lái)的,故必須重老。皇帝是最大的地主,盡管是小娃娃,他也是普天下人的‘父親’。故所謂重老者,其實(shí)也是尊王。”在文末,郭沫若提出:“研究古文物,不應(yīng)該單從古文物的表面價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià),應(yīng)該用階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)透視古文物的本質(zhì)。”這應(yīng)該是郭沫若首次在文章中提出用階級(jí)分析的方法來(lái)研究歷史問(wèn)題,探尋歷史真相。
上一篇: 這份簡(jiǎn)冊(cè)露了漢代河西百姓過(guò)日子的底
下一篇: 甘肅名勝景觀聯(lián)
標(biāo)簽:
【相關(guān)文章】
版權(quán)聲明:文章觀點(diǎn)僅代表作者觀點(diǎn),作為參考,不代表本站觀點(diǎn)。部分文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除處理!轉(zhuǎn)載本站內(nèi)容,請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址、作者和出處,避免無(wú)謂的侵權(quán)糾紛。
Copyright © 2008 www.nanjingbohai.com Inc. All rights reserved. | 家長(zhǎng)學(xué)院 版權(quán)所有

