國內多所高校進入世界一流大學行列？美國教授卻提出要把清華北大從三流提升為二流，是太狂還是評價標準各異
來源：中國校園文化建設網 作者：佚名
清華大學和北京大學，無疑是國內高校的兩座豐碑。 9月21日，清華大學發(fā)布消息稱，近日召開“雙一流”建設周期評議專家組一致認為，清華大學已全面建成為世界一流大學。除清華外，北大、人大等部分高校近日也自評報告稱已成為世界一流大學，引起廣泛熱議，其中不乏質疑之聲。 美國大學教授李志文稱：當前最重要的是，把清華、北大、浙大從三流大學提升為二流大學。李志文的這一說法顯然讓很多人不服氣，難道國內高校離世界一流大學的距離有這么遠？ 國內專家組與美國大學教授對清華等大學的評估為何有如此大的差異？是評價標準不一樣？國內專家組的評估是故意拔高，還是美國大學教授的刻意打壓？ 這其中到底是怎么回事呢？ 01、國內多所高校進入世界一流大學行列 2020年是國內高校首輪“雙一流”建設收官之年，在教育部下發(fā)《教育部辦公廳關于開展2016—2020年“雙一流”建設周期總結工作的通知》后，今年9月各“雙一流”建設高校均通報了專家評估結果。 從已公布的評估結果來看，眾所高校“雙一流”建設成果顯著，獲得了專家組的高度肯定。有近10所高校被專家組評估為已建成或接近“世界一流大學”等字樣。 最為顯眼的就是清華大學，專家組在評估通報中明確提到： 清華大學 全面建成為世界一流大學。 北京大學 全面實現了“雙一流”建設近期目標。 浙江大學 全方位、高質量完成了“雙一流”建設周期目標和任務。 其他，如中國人民大學、南京大學等高校的“雙一流”建設評價也非常高，專家組的評估結果： 整體進入世界一流大學行列。 還有其他高校我們就不一一細說，總而言之，國內高校的“雙一流”建設成果是非常顯著的。 02、美國教授李志文卻稱當前最重要的是要把清華、北大、浙大從三流大學提升為二流大學 正當大家為國內高校的“雙一流”建設取得的成果高興時，有人指出像清華大學這樣的評估結論太“狂”了。 特別是美國的大學教授李志文先生更是聲稱：當前最重要的是，把清華、北大浙大從三流提升為二流大學。 這是怎么回事呢？是故意潑冷水打壓，還是評價標準不一樣？他的話又有多重的分量，可信度又有幾分呢？ 公開資料顯示，李志文教授本科受業(yè)于臺灣大學，1966年獲商學學士學位； 1970年獲臺灣大學經濟研究所碩士學位。 也在這一年，李志文赴美就讀于羅徹斯特大學經濟博士班，并于1977年獲得博士學位。 之后，李志文先后曾任中國教育部“世界著名學者講座”教授、清華大學特聘教授，也曾在美國芝加哥大學商學院、賓夕法尼亞大學沃頓商學院任教。 1992至1999年期間，曾在香港科技大學創(chuàng)建會計系并出任系主任。 1992年-2007年，還任過美國杜蘭大學（Tula ne University）商學院副院長。 目前，李志文還是美國杜蘭大學商學院蔻翰講座教授，浙江大學光彪講座教授、商學研究院院長等。 從其經歷來看，很多人認為在國內外頂級大學都待過的李志文教授： 對當今國際高等教育和中國大學發(fā)展道路有寬闊的視野和獨到的見解。 03、國內外對幾流大學的評價是什么標準 同一所大學，都是清華、北大、浙大，但為什么國內外教授們給出的評價卻大相徑庭呢？ 那么一流大學、二流大學、三流大學在國內外的評價標準，到底包括哪些因素呢？ 固體力學專家、中國科學院院士、發(fā)展中國家科學院院士、美國工程院外籍院士，浙江大學原校長楊衛(wèi)曾談過自己的一些看法： 以美國大學為例，它們是三流學校數論文篇數，二流學校數論文的影響因子，一流學校不對論文發(fā)表提要求，而頂尖的大學非常強調教學。 楊衛(wèi)院士的這一看法，被認為雖不完美但精辟。 在李志文看來，按照楊衛(wèi)的標準，現在的清華、北大、浙大剛剛進入世界三流大學的水準。 那么，李志文眼中的一流大學、二流大學、三流大學差別在哪里呢？簡單說來就兩點： 是否有教授治校而不是官本位的長官治校的機制和自由的學術研究環(huán)境。 在李志文看來，清華、北大、浙大等國內高校學生的素質，以及老師的“腦素質”并不世界一流大學的差。清華、北大、浙大之所以只能被列入世界三流大學，最重要的原因就在于是公立大學，其環(huán)境與體制決定了。 公立大學最大的特點，就是官本位的外行官員管內行的學術專家，為了管好這些學術專家，就在看似無比客觀的SCI論文等發(fā)表數量為依據，這就如同用考試來管學生一樣，并沒有太多實質性的學術成果。 在這樣的機制下，三流大學體系里，教授都得聽校長的，學術成果更是以論文發(fā)表數量、頭銜、行政職位等衡量，相關待遇也以此為分配依據。 在這樣的環(huán)境里，比的不是真知卓見，而是“組織能力”，是“手腕”。 而世界二流及以上的一流大學、頂級大學則完全不一樣了，靠的就是能自由競爭的市場機制。哪怕是校長，世界二流及以上大學的重要行政職位，尤其是校長，都是全世界公開遴選，而不是任命的，實行的是教授治校。 在這樣的機制下，世界二流及以上的大學的校長，主要任務不是去“管”人，而是眼觀六路耳聽八方，從各專業(yè)領域聘請到能領導未來學術方向的大師，并用笑臉和真心誠意，服務好這些大師。 大師是根本不用管的，因為大師云集的大學里，大師與大師之間早已被對方盯得緊，哪還敢有半點懈怠和做假的心思。 特別是在頂級大學里，每周定期的研討會就是大師們的擂臺，不用校長發(fā)話，他們在擂臺上就已拼殺得你死我活了。 會不會出現假大師呢？這幾乎不可能！ 這也是為什么世界頂級大學，基本上都是私立大學的原因。因為經過數百年來“教授治校”這一自由競爭的機制下，大師們的相互監(jiān)督下，假大師很快就會原型畢露。 也正是在這樣的機制下，既競爭又合作的學術環(huán)境中，不是靠論文數量而以論文質量取勝。 在世界頂級大學，談發(fā)表論文的篇數，都會被人恥笑。哪怕是二流大學，學者教授夢想著發(fā)表自己的傳世論文，也是深藏于內心之中，不可言說，說出來就“掉價”了。 發(fā)表論文對美國的大學老師們來說非常重要，但美國的絕大多數老師發(fā)表論文一般不關注SCI雜志，也不關注影響因子，而是關注發(fā)表的文章是否得到同行的認可、借鑒與引用，是否對同行有所幫助，是否有更多讀者。 論文發(fā)表過多反而會被人懷疑論文的質量，一般來講論文發(fā)表的數量是系里所有教授發(fā)表論文的平均數，或適當多一些就好了。 老師工作的考核，是其教學、科研、經費、學生培養(yǎng)等，由評審專家組進行評定，然后學校根據評審專家的推薦信按其工作職責提出評價。 而是國內，不管是清華北大還是浙大等校，沒有這樣的學術研究機制和環(huán)境，就像一座工廠，教授只是拿薪水的“筆耕者”及“口力工人”。 即便是有些專業(yè)領域已經有了二流大學甚至一流水平的水平，但整體上也只能是世界三流大學，二流大學都算不上，更談不上世界一流大學。 哪怕是請來諾獎得主任教也起不了作用，只是自己出了諾貝爾獎研究成果，那才算得上是世界一流大學。 世界頂級大學、一流大學和二流大學沒有本質的不同，他們的差異只是同一體系下優(yōu)秀程度的不同，而辦校宗旨、監(jiān)管體制、評核方式等等基本是一樣的，都是教授治校。 這樣的大學都是一群教授學者的合伙組織，是師資、學術能自由交流、合作競爭的環(huán)境，是真正的教育家是辦教育，而不是看不論內容質量的論文發(fā)表數量。 而像清華、北大、浙大這樣的世界三流大學要向世界二流大學、世界一流大學的提升：就是真正打造一個優(yōu)良的學術自由交流的教育環(huán)境，這既是思想的改變、是文化的改變，更是價值觀的改變，是制度體系的改變。不做這樣的改變，就不可能有自由競爭的、鮮活熱鬧、蓬勃興旺的學術交流氛圍，就不可能有世界級的研究成果，就不可能有真正的大師。 當然，對于這樣的看法，李志文也承受這并不一定是科學論斷。 04教育部：我們要有清醒的認識 不可否認，李志文的看法確有可取之處，這又讓人不得不想起“錢學森之問”這一問題。好在，全國各高校都在力圖回答“錢學森之問”，培養(yǎng)出真正的大師來。 那么國內高校如清華大學等，到底有沒有建成世界一流大學呢？ 9月24日，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅稱，“雙一流”大學建設設計了梯次性的建設目標，總體分為三個大的階段，第一個節(jié)點是到2020年，第二個節(jié)點是到2030年，第三個節(jié)點是到本世紀中葉。 到目前，世界“雙一流”大學建設取得了一定的階段性成果，但是我們也要清醒地看到，我們國家高等教育的整體實力和世界一流大學相比還有不小的差距，尤其是要實現到本世紀中葉一流的大學、一流的學科，不論是從數量上還是質量上都要進入世界前列，我們還有很長的路要走，還有相當多的工作要做，還有很艱巨的任務，所以對此我們要有清醒的認識。 編后語：他山之石，可以攻玉。很多國外學者的評價也許讓我們很難接受，但他們中肯的意見還是非常值得我們思考的，兼聽則明，偏聽則暗。
·上一篇文章：盤點國內外那些牛逼的輟學創(chuàng)業(yè)者們
·下一篇文章：除了學區(qū)房 還有什么選擇…
轉載請注明轉載網址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/jygc/201019163212BC5JJGC1701C43BHJ02E.htm
相關內容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |