國內(nèi)多所高校進入世界一流大學(xué)行列？美國教授卻提出要把清華北大從三流提升為二流，是太狂還是評價標準各異
來源：中國校園文化建設(shè)網(wǎng) 作者：佚名
清華大學(xué)和北京大學(xué)，無疑是國內(nèi)高校的兩座豐碑。 9月21日，清華大學(xué)發(fā)布消息稱，近日召開“雙一流”建設(shè)周期評議專家組一致認為，清華大學(xué)已全面建成為世界一流大學(xué)。除清華外，北大、人大等部分高校近日也自評報告稱已成為世界一流大學(xué)，引起廣泛熱議，其中不乏質(zhì)疑之聲。 美國大學(xué)教授李志文稱：當(dāng)前最重要的是，把清華、北大、浙大從三流大學(xué)提升為二流大學(xué)。李志文的這一說法顯然讓很多人不服氣，難道國內(nèi)高校離世界一流大學(xué)的距離有這么遠？ 國內(nèi)專家組與美國大學(xué)教授對清華等大學(xué)的評估為何有如此大的差異？是評價標準不一樣？國內(nèi)專家組的評估是故意拔高，還是美國大學(xué)教授的刻意打壓？ 這其中到底是怎么回事呢？ 01、國內(nèi)多所高校進入世界一流大學(xué)行列 2020年是國內(nèi)高校首輪“雙一流”建設(shè)收官之年，在教育部下發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于開展2016—2020年“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)工作的通知》后，今年9月各“雙一流”建設(shè)高校均通報了專家評估結(jié)果。 從已公布的評估結(jié)果來看，眾所高�！半p一流”建設(shè)成果顯著，獲得了專家組的高度肯定。有近10所高校被專家組評估為已建成或接近“世界一流大學(xué)”等字樣。 最為顯眼的就是清華大學(xué)，專家組在評估通報中明確提到： 清華大學(xué) 全面建成為世界一流大學(xué)。 北京大學(xué) 全面實現(xiàn)了“雙一流”建設(shè)近期目標。 浙江大學(xué) 全方位、高質(zhì)量完成了“雙一流”建設(shè)周期目標和任務(wù)。 其他，如中國人民大學(xué)、南京大學(xué)等高校的“雙一流”建設(shè)評價也非常高，專家組的評估結(jié)果： 整體進入世界一流大學(xué)行列。 還有其他高校我們就不一一細說，總而言之，國內(nèi)高校的“雙一流”建設(shè)成果是非常顯著的。 02、美國教授李志文卻稱當(dāng)前最重要的是要把清華、北大、浙大從三流大學(xué)提升為二流大學(xué) 正當(dāng)大家為國內(nèi)高校的“雙一流”建設(shè)取得的成果高興時，有人指出像清華大學(xué)這樣的評估結(jié)論太“狂”了。 特別是美國的大學(xué)教授李志文先生更是聲稱：當(dāng)前最重要的是，把清華、北大浙大從三流提升為二流大學(xué)。 這是怎么回事呢？是故意潑冷水打壓，還是評價標準不一樣？他的話又有多重的分量，可信度又有幾分呢？ 公開資料顯示，李志文教授本科受業(yè)于臺灣大學(xué)，1966年獲商學(xué)學(xué)士學(xué)位； 1970年獲臺灣大學(xué)經(jīng)濟研究所碩士學(xué)位。 也在這一年，李志文赴美就讀于羅徹斯特大學(xué)經(jīng)濟博士班，并于1977年獲得博士學(xué)位。 之后，李志文先后曾任中國教育部“世界著名學(xué)者講座”教授、清華大學(xué)特聘教授，也曾在美國芝加哥大學(xué)商學(xué)院、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院任教。 1992至1999年期間，曾在香港科技大學(xué)創(chuàng)建會計系并出任系主任。 1992年-2007年，還任過美國杜蘭大學(xué)（Tula ne University）商學(xué)院副院長。 目前，李志文還是美國杜蘭大學(xué)商學(xué)院蔻翰講座教授，浙江大學(xué)光彪講座教授、商學(xué)研究院院長等。 從其經(jīng)歷來看，很多人認為在國內(nèi)外頂級大學(xué)都待過的李志文教授： 對當(dāng)今國際高等教育和中國大學(xué)發(fā)展道路有寬闊的視野和獨到的見解。 03、國內(nèi)外對幾流大學(xué)的評價是什么標準 同一所大學(xué)，都是清華、北大、浙大，但為什么國內(nèi)外教授們給出的評價卻大相徑庭呢？ 那么一流大學(xué)、二流大學(xué)、三流大學(xué)在國內(nèi)外的評價標準，到底包括哪些因素呢？ 固體力學(xué)專家、中國科學(xué)院院士、發(fā)展中國家科學(xué)院院士、美國工程院外籍院士，浙江大學(xué)原校長楊衛(wèi)曾談過自己的一些看法： 以美國大學(xué)為例，它們是三流學(xué)校數(shù)論文篇數(shù)，二流學(xué)校數(shù)論文的影響因子，一流學(xué)校不對論文發(fā)表提要求，而頂尖的大學(xué)非常強調(diào)教學(xué)。 楊衛(wèi)院士的這一看法，被認為雖不完美但精辟。 在李志文看來，按照楊衛(wèi)的標準，現(xiàn)在的清華、北大、浙大剛剛進入世界三流大學(xué)的水準。 那么，李志文眼中的一流大學(xué)、二流大學(xué)、三流大學(xué)差別在哪里呢？簡單說來就兩點： 是否有教授治校而不是官本位的長官治校的機制和自由的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。 在李志文看來，清華、北大、浙大等國內(nèi)高校學(xué)生的素質(zhì)，以及老師的“腦素質(zhì)”并不世界一流大學(xué)的差。清華、北大、浙大之所以只能被列入世界三流大學(xué)，最重要的原因就在于是公立大學(xué)，其環(huán)境與體制決定了。 公立大學(xué)最大的特點，就是官本位的外行官員管內(nèi)行的學(xué)術(shù)專家，為了管好這些學(xué)術(shù)專家，就在看似無比客觀的SCI論文等發(fā)表數(shù)量為依據(jù)，這就如同用考試來管學(xué)生一樣，并沒有太多實質(zhì)性的學(xué)術(shù)成果。 在這樣的機制下，三流大學(xué)體系里，教授都得聽校長的，學(xué)術(shù)成果更是以論文發(fā)表數(shù)量、頭銜、行政職位等衡量，相關(guān)待遇也以此為分配依據(jù)。 在這樣的環(huán)境里，比的不是真知卓見，而是“組織能力”，是“手腕”。 而世界二流及以上的一流大學(xué)、頂級大學(xué)則完全不一樣了，靠的就是能自由競爭的市場機制。哪怕是校長，世界二流及以上大學(xué)的重要行政職位，尤其是校長，都是全世界公開遴選，而不是任命的，實行的是教授治校。 在這樣的機制下，世界二流及以上的大學(xué)的校長，主要任務(wù)不是去“管”人，而是眼觀六路耳聽八方，從各專業(yè)領(lǐng)域聘請到能領(lǐng)導(dǎo)未來學(xué)術(shù)方向的大師，并用笑臉和真心誠意，服務(wù)好這些大師。 大師是根本不用管的，因為大師云集的大學(xué)里，大師與大師之間早已被對方盯得緊，哪還敢有半點懈怠和做假的心思。 特別是在頂級大學(xué)里，每周定期的研討會就是大師們的擂臺，不用校長發(fā)話，他們在擂臺上就已拼殺得你死我活了。 會不會出現(xiàn)假大師呢？這幾乎不可能！ 這也是為什么世界頂級大學(xué)，基本上都是私立大學(xué)的原因。因為經(jīng)過數(shù)百年來“教授治�！边@一自由競爭的機制下，大師們的相互監(jiān)督下，假大師很快就會原型畢露。 也正是在這樣的機制下，既競爭又合作的學(xué)術(shù)環(huán)境中，不是靠論文數(shù)量而以論文質(zhì)量取勝。 在世界頂級大學(xué)，談發(fā)表論文的篇數(shù)，都會被人恥笑。哪怕是二流大學(xué)，學(xué)者教授夢想著發(fā)表自己的傳世論文，也是深藏于內(nèi)心之中，不可言說，說出來就“掉價”了。 發(fā)表論文對美國的大學(xué)老師們來說非常重要，但美國的絕大多數(shù)老師發(fā)表論文一般不關(guān)注SCI雜志，也不關(guān)注影響因子，而是關(guān)注發(fā)表的文章是否得到同行的認可、借鑒與引用，是否對同行有所幫助，是否有更多讀者。 論文發(fā)表過多反而會被人懷疑論文的質(zhì)量，一般來講論文發(fā)表的數(shù)量是系里所有教授發(fā)表論文的平均數(shù)，或適當(dāng)多一些就好了。 老師工作的考核，是其教學(xué)、科研、經(jīng)費、學(xué)生培養(yǎng)等，由評審專家組進行評定，然后學(xué)校根據(jù)評審專家的推薦信按其工作職責(zé)提出評價。 而是國內(nèi)，不管是清華北大還是浙大等校，沒有這樣的學(xué)術(shù)研究機制和環(huán)境，就像一座工廠，教授只是拿薪水的“筆耕者”及“口力工人”。 即便是有些專業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有了二流大學(xué)甚至一流水平的水平，但整體上也只能是世界三流大學(xué)，二流大學(xué)都算不上，更談不上世界一流大學(xué)。 哪怕是請來諾獎得主任教也起不了作用，只是自己出了諾貝爾獎研究成果，那才算得上是世界一流大學(xué)。 世界頂級大學(xué)、一流大學(xué)和二流大學(xué)沒有本質(zhì)的不同，他們的差異只是同一體系下優(yōu)秀程度的不同，而辦校宗旨、監(jiān)管體制、評核方式等等基本是一樣的，都是教授治校。 這樣的大學(xué)都是一群教授學(xué)者的合伙組織，是師資、學(xué)術(shù)能自由交流、合作競爭的環(huán)境，是真正的教育家是辦教育，而不是看不論內(nèi)容質(zhì)量的論文發(fā)表數(shù)量。 而像清華、北大、浙大這樣的世界三流大學(xué)要向世界二流大學(xué)、世界一流大學(xué)的提升：就是真正打造一個優(yōu)良的學(xué)術(shù)自由交流的教育環(huán)境，這既是思想的改變、是文化的改變，更是價值觀的改變，是制度體系的改變。不做這樣的改變，就不可能有自由競爭的、鮮活熱鬧、蓬勃興旺的學(xué)術(shù)交流氛圍，就不可能有世界級的研究成果，就不可能有真正的大師。 當(dāng)然，對于這樣的看法，李志文也承受這并不一定是科學(xué)論斷。 04教育部：我們要有清醒的認識 不可否認，李志文的看法確有可取之處，這又讓人不得不想起“錢學(xué)森之問”這一問題。好在，全國各高校都在力圖回答“錢學(xué)森之問”，培養(yǎng)出真正的大師來。 那么國內(nèi)高校如清華大學(xué)等，到底有沒有建成世界一流大學(xué)呢？ 9月24日，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅稱，“雙一流”大學(xué)建設(shè)設(shè)計了梯次性的建設(shè)目標，總體分為三個大的階段，第一個節(jié)點是到2020年，第二個節(jié)點是到2030年，第三個節(jié)點是到本世紀中葉。 到目前，世界“雙一流”大學(xué)建設(shè)取得了一定的階段性成果，但是我們也要清醒地看到，我們國家高等教育的整體實力和世界一流大學(xué)相比還有不小的差距，尤其是要實現(xiàn)到本世紀中葉一流的大學(xué)、一流的學(xué)科，不論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都要進入世界前列，我們還有很長的路要走，還有相當(dāng)多的工作要做，還有很艱巨的任務(wù)，所以對此我們要有清醒的認識。 編后語：他山之石，可以攻玉。很多國外學(xué)者的評價也許讓我們很難接受，但他們中肯的意見還是非常值得我們思考的，兼聽則明，偏聽則暗。
·上一篇文章：盤點國內(nèi)外那些牛逼的輟學(xué)創(chuàng)業(yè)者們
·下一篇文章：除了學(xué)區(qū)房 還有什么選擇…
轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址：
http://www.www.nanjingbohai.com/news/jygc/201019163212BC5JJGC1701C43BHJ02E.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
|
佚名 |
|
|
佚名 |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |