吳冠中首談“剽竊案” 回應(yīng):農(nóng)民畫家自我炒作
來源:新民晚報(bào) 作者:林明杰

鄭維江的作品
吳冠中作品
鄭維江:曾寄照片請教
鄭維江在起訴書中稱,他于2001年陸續(xù)創(chuàng)作了《白日依山盡……》和《無題》系列等美術(shù)作品,并于2006年2月起陸續(xù)在書法江湖網(wǎng)、書藝公社等網(wǎng)站上公開發(fā)表。鄭維江稱自己作品具有獨(dú)創(chuàng)性,是一種“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”。鄭維江說,他曾在2001年冬季用掛號(hào)信方式給吳冠中寄過一些包括此類“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”作品在內(nèi)的作品照片20余幅,向吳冠中請教,但此后并未收到其回復(fù)。鄭維江說,2007年3月份,他在《中國書法家論壇》網(wǎng)上看到一個(gè)主題為《開眼界:是書法?是繪畫?吳冠中的杰作》的帖子。網(wǎng)上稱吳冠中獨(dú)創(chuàng)了此模式的文字畫。鄭維江瀏覽后認(rèn)為,吳冠中于2005年至2006年創(chuàng)作的文字畫《畫里陰晴》《霸王不別姬》等作品,與他的“獨(dú)創(chuàng)模式文字畫”在作品觀念和手法上完全吻合。鄭維江一張狀紙?jiān)V至北京海淀區(qū)法院,請求法院判令吳冠中就剽竊原告作品并宣稱獨(dú)創(chuàng)一事,在《美術(shù)報(bào)》上公開賠禮道歉,還事實(shí)真相。由于吳冠中的住所地位于豐臺(tái)區(qū),先前受理這個(gè)案子的海淀區(qū)法院已將案件轉(zhuǎn)至豐臺(tái)法院。目前,此案正在審理當(dāng)中。
吳冠中:對方自我炒作
昨晚,記者撥通了吳冠中的電話。吳老說,他對此事感到啼笑皆非。他沒有看到過鄭維江的信。他說:“對方的信是寄到清華大學(xué)。我?guī)缀醪焕頃?huì)寄到大學(xué)的信件,寄到那里的稿費(fèi)也懶得去取。熟悉我的人來信都會(huì)寄到家里。寄到大學(xué)的陌生來信我實(shí)在沒有精力去處理。而且對方還將清華大學(xué)的地址也寫錯(cuò)了。”
吳冠中說,將書法和繪畫融合的創(chuàng)作方法,并不是什么新鮮而獨(dú)特的事情,早就有藝術(shù)家探索過。自己也僅僅是探索者之一。
吳冠中認(rèn)為對方這樣做或許是出于自我炒作的需要,也不排斥有人慫恿。他將此事全部交由律師來處理。
眾網(wǎng)友:各有側(cè)重不同
在網(wǎng)站上,有不少網(wǎng)友對此事進(jìn)行了議論。鄭維江本人也在網(wǎng)上發(fā)表了《我不想再沉默的理由》的帖子,并與網(wǎng)友對話。一網(wǎng)友對鄭維江說,你和吳老的側(cè)重點(diǎn)不同。吳老深諳中西方畫理,經(jīng)過長年實(shí)踐,已經(jīng)在他的筆下出神入化。雖然這幾幅作品有漢字出現(xiàn),但也表現(xiàn)了一種繪畫性!你的作品中還缺少繪畫的某些要素,如形式中的層次以及符號(hào)之間的對話……所以說你們的側(cè)重點(diǎn)不同是因?yàn)槟銈兊慕?jīng)歷和底蘊(yùn)不同。吳老是用“減法”來表達(dá)作品,而你用“加法”去添加作品。豈知在藝術(shù)中減法比加法更難把握。當(dāng)然,你們的作品有相同之處,但那是乍看上去的相同,而不是內(nèi)在的!鄭維江在網(wǎng)上也表示了對吳冠中藝術(shù)成就的尊重,并坦言“我的有些畫還受過吳老的啟發(fā)”,“我的創(chuàng)作首先受吳老的都市水墨構(gòu)成啟發(fā)。然后我創(chuàng)作了一批以文字為題材的作品”。網(wǎng)友“凍云”說:“說抄襲過了吧。你的繪畫語言借用吳冠中的,這算抄襲嗎?”(林明杰)
·上一篇文章:湖南湘潭9月將舉辦第二屆齊白石國際文化藝術(shù)節(jié)
·下一篇文章:北京市798藝術(shù)區(qū)計(jì)劃將“地盤”再擴(kuò)大一倍
轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)載網(wǎng)址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/077118346399KKGBJ4CD596921J6C.htm
相關(guān)內(nèi)容
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
佚名 | |
|
張?jiān)粕?/P> | |
|
佚名 | |
|
孫琪、樊攀 | |
|
張雅詩 | |
|
佚名 | |




