急功近利 一些油畫作者網上拍賣抄襲作品
來源:中華書畫網 作者:佚名
隨著油畫藝術市場的不斷升溫,有些畫家按捺不住急功近利的心情,開始動歪腦筋走捷徑,油畫抄襲之風也開始出現苗頭。近日,筆者就在網上發(fā)現了這樣的事兒。
在著名的“嘉德在線”網站有關油畫的拍賣版塊上,有一幅題為《少女》的油畫作品在拍賣,作者署名為朱某某,從網站公布的簡歷上看,作者有著中央美院油畫系一畫室研修的經歷,授教于前中央美院院長靳尚誼和著名畫家楊紅太教授,并多次參加藝博會和獲獎。現為江蘇省美協會員,常州市油畫協會秘書長。而據筆者所知這張油畫的原作者應是娟子,作品的題目為《聽泉》,曾刊登在《美術報》1998年12月7日一版和1999年《中國藝術博覽會》圖錄,并被多家媒體轉載。被收錄大型畫冊《中外麗人圖》和《中國美術家畫廊·娟子》,“中國藝術家聯盟”、“大收藏家”等網站。筆者和原作者相識,此事也已得到她的認證。 讓人痛心的是這幅抄襲的假畫已有不少人在競價拍賣。此種不正當的行為,理應得到制止。希望能公布此事,以儆效尤。 編后:編者收到這篇稿件后,即上網登陸“嘉德在線”網站查看了《少女》圖片和作者署名。經對照發(fā)表在1998年本報上的原作者創(chuàng)作的《聽泉》一圖,從人體的形態(tài)、構圖到用色等都一模一樣,唯一有點區(qū)別的是背景上,《聽泉》畫的是樹葉,而《少女》好像改成了竹葉。而從畫面的表現手法和藝術性來看,《少女》要明顯劣于《聽泉》,這是不爭的事實。 同時上網拍賣的還有朱某某的另一幅作品《十三美女圖》,明眼人一看就知道也擺脫不了抄襲的嫌疑。如果這兩幅上網拍賣的作品注明是臨摹作品,那也無可厚非。而不作任何說明,就署上自己的名字,并且拿到網上公開拍賣,那就是惡意的抄襲行為! 設身處地地想一想,該作者好歹也是有一定社會地位的人,按常理是不應該做這種事的人,我們愿意作一種假設:是否是被別有用心的人冒用了名稱?或是在不知情的情況下自己臨摹的作品被拿出去拍賣?果真如此,到是真該自己站出來好好說說清楚才是,免得對不起喜歡自己作品的藏家。 在著名的“嘉德在線”網站有關油畫的拍賣版塊上,有一幅題為《少女》的油畫作品在拍賣,作者署名為朱某某,從網站公布的簡歷上看,作者有著中央美院油畫系一畫室研修的經歷,授教于前中央美院院長靳尚誼和著名畫家楊紅太教授,并多次參加藝博會和獲獎,F為江蘇省美協會員,常州市油畫協會秘書長。而據筆者所知這張油畫的原作者應是娟子,作品的題目為《聽泉》,曾刊登在《美術報》1998年12月7日一版和1999年《中國藝術博覽會》圖錄,并被多家媒體轉載。被收錄大型畫冊《中外麗人圖》和《中國美術家畫廊·娟子》,“中國藝術家聯盟”、“大收藏家”等網站。筆者和原作者相識,此事也已得到她的認證。 讓人痛心的是這幅抄襲的假畫已有不少人在競價拍賣。此種不正當的行為,理應得到制止。希望能公布此事,以儆效尤。 編后:編者收到這篇稿件后,即上網登陸“嘉德在線”網站查看了《少女》圖片和作者署名。經對照發(fā)表在1998年本報上的原作者創(chuàng)作的《聽泉》一圖,從人體的形態(tài)、構圖到用色等都一模一樣,唯一有點區(qū)別的是背景上,《聽泉》畫的是樹葉,而《少女》好像改成了竹葉。而從畫面的表現手法和藝術性來看,《少女》要明顯劣于《聽泉》,這是不爭的事實。 同時上網拍賣的還有朱某某的另一幅作品《十三美女圖》,明眼人一看就知道也擺脫不了抄襲的嫌疑。如果這兩幅上網拍賣的作品注明是臨摹作品,那也無可厚非。而不作任何說明,就署上自己的名字,并且拿到網上公開拍賣,那就是惡意的抄襲行為! 設身處地地想一想,該作者好歹也是有一定社會地位的人,按常理是不應該做這種事的人,我們愿意作一種假設:是否是被別有用心的人冒用了名稱?或是在不知情的情況下自己臨摹的作品被拿出去拍賣?果真如此,到是真該自己站出來好好說說清楚才是,免得對不起喜歡自己作品的藏家。
·上一篇文章:童畫
·下一篇文章:八位書畫家蘇州“報春” 揮毫潑墨祝姑蘇繁榮
轉載請注明轉載網址:
http://www.www.nanjingbohai.com/news/artxw/07211615492IAFHIB2402BE95J5H80.htm




